Злоупотребление правом должником при банкротстве



Злоупотребление правом должником при банкротстве

Злоупотребления должников, кредиторов и арбитражных управляющих при банкротстве: как защитить свои права


09 апреля 2021 в 11:49 4681 Поделиться 0 Поделиться 0 Поделиться 

Фото: Luiza Kamalova

Автор: Управляющий партнер Коллегии адвокатов «Левин, Миряха и партнеры» В новой статье рассказываем об основных правилах, которых следует придерживаться для того, чтобы избежать негативных последствий злоупотреблений при банкротстве должника, и защитить свои права, используя эффективную юридическую тактику, знания и опыт В свете последних событий, связанных с распространением коронавирусной инфекции в России, приходится констатировать, что экономическая жизнь страны поставлена на паузу. Это означает, что в будущем нас ждет взрывной рост дел о банкротстве. Никакие запреты и моратории на подачу заявлений о признании банкротом не смогут этому помешать, а лишь ненадолго отсрочить, поскольку в основе всего лежит экономика.

Цепочки выстроенных договорных отношений между субъектами экономической деятельности рвутся, образуются цепочки неплатежей. В ситуации, когда государство не спешит давать реальные налоговые каникулы экономике, а лишь предоставляет отсрочку по уплате налогов, при этом вводя новые, вряд ли бизнес может сможет себе позволить подобную одностороннюю благотворительность. Вывод один: банкротства будут и их будет достаточно много.

Поэтому повторение основ банкротства и, может быть, работа над ошибками в этой сфере вновь становятся актуальными.В идеале, институт банкротства призван сбалансированно и цивилизованно регулировать отношения между должником и его кредиторами.

Для должника — это способ запросить «судебный мораторий» на исполнение своих денежных требований перед кредиторами, получить передышку по исполнительным производствам и обеспечительным мерам, изыскать источники пополнения ликвидности, добиться реструктуризации задолженности.Для кредиторов это способ побудить должника исполнить свои финансовые обязательства перед ними, а также через установление судебного контроля за деятельностью и активами должника, а в дальнейшем обеспечить эффективное формирование конкурсной массы и максимально полное удовлетворение кредиторских требований.Как мы видим, интересы вышеуказанных участников процесса банкротства условно противоположны в силу их объективного внутреннего эгоизма, который заставляет «тянуть одеяло на себя», забывая о принципе добросовестности и недопустимости злоупотреблений при осуществлении субъективных гражданских прав (части 3 и 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).На практике процесс банкротства должника протекает далеко не так просто, гармонично и идеально, а зачастую напоминает военные действия.

Стремясь достичь своих целей, стороны этого процесса часто допускают злоупотребления своими правами или просто могут использовать откровенно незаконные методы борьбы.В банкротстве условно можно выделить несколько «центров силы» или «групп по интересам». Это и кредиторы, среди которых можно выделить мажоритарных и миноритарных кредиторов по аналогии с акционерами.
Это и кредиторы, среди которых можно выделить мажоритарных и миноритарных кредиторов по аналогии с акционерами. Мажоритарные кредиторы имеют наиболее значительный размер кредиторских требований и имеют возможность контролировать процедуру банкротства через большинство голосов в собрании или комитете кредиторов, определять кандидатуру арбитражного управляющего и эффективность его действий.Это и сам должник в лице его владельцев и иных, контролирующих должника лиц.

Это и арбитражный управляющий, который хоть формально и не должен иметь самостоятельного интереса в исходе процедуры банкротства, но на практике может начать вести «собственную игру», стремясь завладеть активами должника, либо способствуя в этом кому-либо из кредиторов или вообще третьих лиц.Первую группу злоупотреблений при банкротстве можно описать как допущенные со стороны собственников должника и его управленцев, иных контролирующих должника лиц. Начнем с того, что данные лица могут умышленно довести предприятие до банкротства, либо пытаться начать и провести процедуру банкротства в отношении должника, объективно банкротом не являющегося. В силу высокой общественной опасности подобных действий они отнесены законодателем к уголовно-наказуемым, охватываются диспозициями соответствующих статей УК РФ (статьи 195–197 УК РФ) и влекут за собой предусмотренную этими статьями уголовную ответственность.

На практике это далеко не всех останавливает. Одна из классических вариаций на тему может выглядеть следующим образом: собственники предприятия, имея и наращивая реальную кредиторскую задолженность, осуществляют вывод основных и оборотных средств.

Одновременно заблаговременно создается и наращивается альтернативная подконтрольная кредиторская задолженность. Цель — создать большинство в будущем комитете кредиторов, «поставить лояльного арбитражного управляющего», провести «управляемую» процедуру банкротства, «списав» большую часть кредиторской задолженности.

Цель — создать большинство в будущем комитете кредиторов, «поставить лояльного арбитражного управляющего», провести «управляемую» процедуру банкротства, «списав» большую часть кредиторской задолженности. Неправомерность таких действий очевидна, однако на практике вовремя распознать их и эффективно им противостоять бывает непросто, поскольку обычно подобные злоупотребления сокрыты за юридически безупречными документами и судебными решениями. В этой ситуации лицами, чьи права и законные интересы нарушаются, являются кредиторы должника.В качестве обязательных мер по противодействию таким злоупотреблениям можно выделить следующие:

  • Пристально следите за работой арбитражного управляющего, особенно, если он уже был назначен ранее и не по вашей инициативе. При малейших отступлениях от принятых стандартов работы обжалуйте в суде его действия или бездействие. Это поможет снизить вероятность злоупотреблений как со стороны самого управляющего, так и со стороны кредиторов, по инициативе которых он был назначен.
  • Ежедневный мониторинг базы арбитражных производств о судебной активности ваших контрагентов (иски к ним и иски, которые предъявляют они). Это позволит заранее по балансу этих исков и результатам их рассмотрения предвидеть грядущую неплатежеспособность вашего дебитора, вы сможете предпринять адекватные и своевременные юридические меры.
  • Ведение регулярной претензионной работы с вашими дебиторами. Это поможет «держать руку на пульсе» и вовремя уловить опасные тенденции, а кроме того — создать прочную формальную базу для судебной защиты своих прав в будущем.
  • Если вы обнаружили, что в арбитражный суд уже поступило заявление о банкротстве вашего контрагента, необходимо максимально быстро включиться в этот процесс, подать заявление об установлении размера ваших требований и включении их в реестр.
  • Никогда не идите на поводу у ваших контрагентов-дебиторов и всегда своевременно направляйте акты, претензии, предъявляйте иски в суд. Вы можете «завязнуть» в череде переговоров, отсрочек, обещаний и пропустить важные процессуальные сроки. Помните: переговорный процесс — это хорошо, но «юридическое оружие» должно быть наготове.
  • Внимательно проанализируйте все сделки должника, совершенные им в пределах трех лет со дня принятия судом заявления о банкротстве, при малейших признаках подозрительности примите меры к их оспариванию самостоятельно или через арбитражного управляющего.
  • При реализации с торгов имущества должника отнеситесь внимательно к процессу оценки и его результату в целях формирования справедливой стартовой цены таких торгов. Также немаловажным является пристальное внимание к самой процедуре торгов в целях недопущения ситуации, при которой актив будет продан по заниженной стоимости в ущерб конкурсной массе и, как следствие, в ущерб кредиторам.
  • Внимательно проанализируйте состав кредиторских требований, включенных в реестр и заявленных к включению. Очень часто в состав таких требований включают требования, которые только на первый взгляд формально вытекают из гражданско-правовых правоотношений. На деле эти требования носят характер корпоративных и вытекают из факта участия такого кредитора в уставном капитале должника. Это могут быть договоры займа, аренды, купли-продажи. При оценке правовой природы данных сделок необходимо, в числе прочего, внимательно исследовать вопрос действительной экономической целесообразности для должника в заключении данных сделок. Это поможет вам исключить конкурирующие требования недобросовестных кредиторов из реестра и значительно повысить вероятность удовлетворения именно ваших кредиторских требований, согласно той очереди, в которую они включены.
  • Установив наличие подозрительных сделок должника, признаки преднамеренного банкротства, недобросовестность контролирующих должника лиц, инициируйте процесс по привлечению таких лиц к субсидиарной ответственности. Это также может повысить ваши шансы на удовлетворение ваших кредиторских требований.
  • Ежедневный мониторинг сведений в ЕГРЮЛ касательно юридического статуса и иных сведений о ваших дебиторах, которые могут служить индикатором того, что «что-то может пойти не так». Это может быть любая информация (частичная или полная смена участников, смена ЕИО, изменение уставного капитала, залоги долей, реорганизации, ликвидации и так далее).

Вторую группу злоупотреблений составляют незаконные действия, которые могут совершать сами кредиторы.

Это может происходить в ситуации, когда кредиторы заинтересованы в поглощении должника или в завладении его активами, используя процедуру банкротства. Может быть произведена скупка кредиторской задолженности предприятия-цели и в самый неудобный момент предъявлена ко взысканию.

В условиях современных российских экономических реалий существует значительное количество факторов риска, способных «поставить на колени» даже успешное предприятие. Наиболее уязвимыми являются предприятия, работающие в капиталоемких видах деятельности, таких как производство, строительство, сельское хозяйство и им подобных. В этих сферах период возврата вложенных инвестиций значительно превосходит так называемые спекулятивные бизнесы, где период оборачиваемости капитала значительно короче.Скачки цен на сырье и комплектующие или задержка их поставок, повышение кредитных ставок, скачки валютных курсов — вот лишь небольшой перечень факторов, в результате которых у предприятия возникает дефицит ликвидности, цепочки неплатежей и резкий рост кредиторской задолженности.

В этой ситуации лавинообразно нарастает число судебных исков, исполнительных производств, арестов счетов, имущества — и предприятие уже не может самостоятельно вернуться на нормальную траекторию движения. И, конечно, это положение должника стремятся использовать различные «кредиторы» для получения необоснованной экономической выгоды.В данном случае мы имеем дело с добросовестным поведением самого должника и контролирующих должника лиц, и, напротив, с недобросовестным поведением, а проще говоря — со злоупотреблением правом со стороны кредитора или группы кредиторов.Злоупотребление в основе своей состоит в намеренном создании внешних условий для банкротства должника, отсутствии реального интереса к удовлетворению кредиторских требований, а использование формальной процедуры банкротства — для завладения активами должника.
И, конечно, это положение должника стремятся использовать различные «кредиторы» для получения необоснованной экономической выгоды.В данном случае мы имеем дело с добросовестным поведением самого должника и контролирующих должника лиц, и, напротив, с недобросовестным поведением, а проще говоря — со злоупотреблением правом со стороны кредитора или группы кредиторов.Злоупотребление в основе своей состоит в намеренном создании внешних условий для банкротства должника, отсутствии реального интереса к удовлетворению кредиторских требований, а использование формальной процедуры банкротства — для завладения активами должника. С экономической точки зрения — это способ получения прибыли, можно сказать отдельный бизнес.

С юридической точки зрения — это получение экономической выгоды от своего недобросовестного или незаконного поведения и получение неосновательного обогащения, что является недопустимым.В качестве обязательных превентивных мер противодействия вышеуказанным недружественным действиям со стороны внешних кредиторов необходимо выделить следующие:

  • Оспаривайте все подозрительные кредиторские требования, заявленные к включению в реестр, а также внимательно следите за очередностью таких требований. Бейтесь за каждый рубль, это реально работает! Это позволит вам снизить общую кредиторскую нагрузку и оптимально структурировать ее по очередям.
  • Если производство по делу о банкротстве уже возбуждено, соблюдайте все требования закона о сроках и порядке передачи документов и информации арбитражному управляющему. Это также позволит избежать привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника за непередачу или передачу недостоверных документов и информации.
  • Как и в случае в первой группой злоупотреблений, необходимо также пристально следить за работой арбитражного управляющего, особенно, если он уже был назначен ранее и не по вашей инициативе. При малейших отступлениях от принятых стандартов работы обжалуйте в суде его действия или бездействие. Это поможет снизить вероятность злоупотреблений как со стороны самого управляющего, так и со стороны кредиторов, по инициативе которых он был назначен, а также исключить возможность для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
  • Ежедневно контролируйте базу арбитражных судов на предмет возможного поступления исков от ваших кредиторов и иных лиц, либо заявления о признании вашей компании несостоятельным (банкротом).
  • Активно ведите претензионную работу с вашими контрагентами-кредиторами в процессе исполнения вами договоров и контрактов. Своевременно реагируйте на их претензии, вовремя информируйте их о препятствиях к исполнению договора, если таковые возникают. Будьте с ними постоянно в контакте, не пропадайте. Это поможет вам избежать резких недружественных действий с их стороны, либо продажу вашего долга третьим лицам (например, конкурентам).
  • Внимательно регулярно контролируйте баланс вашего предприятия на предмет своевременного обнаружения наличия формальных признаков банкротства. При обнаружении таких признаков органы управления должника обязаны в рамках своих полномочий инициировать подачу заявления должника о признании его банкротом. Это поможет в будущем избежать привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу такого заявления.
  • Также актуальным является повышенное внимание к оценке активов должника, реализуемых на торгах, с целью формирования конкурсной массы. Оспаривание самой оценки и нарушений в ходе торгов поможет избежать продажи имущества должника по заниженной стоимости в ущерб самому должнику и его добросовестным кредиторам.

К третьей группе нарушений и злоупотреблений относятся возможные злоупотребления со стороны арбитражного управляющего как самостоятельного субъекта данных правоотношений. Формально арбитражный управляющий должен действовать как в интересах должника, поскольку к нему на разных стадиях банкротства переходят функции и полномочия по управлению, так и в интересах конкурсных кредиторов, поскольку он обеспечивает законную сбалансированную процедуру формирования реестра требований, конкурсной массы и удовлетворения кредиторских требований.На практике фокус реальных интересов арбитражного управляющего может быть вмещен в пользу той стороны процесса, по представлению и ходатайству которой он был назначен судом. Как описывалось выше, это могут быть недобросовестные лица, контролирующие должника, а могут быть недобросовестные кредиторы, цель которых — получение необоснованных финансовых выгод от самой процедуры банкротства и ее результатов.В качестве мер по противодействию данным злоупотреблениям подходит часть из комплекса вышеописанных, однако дополнительно можно указать на следующие: необходимо жестко контролировать смету расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства.

Речь идет о так называемых текущих платежах, которые несет должник в течение всей процедуры банкротства, данные расходы и обязательства должника подлежат оплате перед погашением реестровых требований. Помимо очевидных и необходимых расходов на оплату госпошлин, почтовых расходов, аренды необходимых помещений, коммунальных расходов, это могут быть расходы на оценку активов, организацию и проведение торгов, юридические услуги и другое. Необоснованные завышенные расходы могут служить источником дополнительного незаконного обогащения как конкурсного управляющего и его команды, так и отдельных кредиторов, которые голосуют за утверждение данных смет расходов.

На практике нередки случаи, когда в процессе процедуры банкротства «проедается» значительная часть конкурсной массы, что, безусловно, не отвечает интересам кредиторов и самим целям банкротства.В финале хотелось бы закончить статью на позитивной ноте, поскольку злоупотребления встречаются в различных сферах деловой и общественной жизни, а не только в банкротстве. В статье мы перечислили главные правила, которые помогают избежать проблем при банкротстве должника.

В избранное Подписывайтесь на наш Подписывайтесь на наш Поделиться 0 Поделиться 0 Поделиться

Должник не всегда банкрот

Последние пару лет ВАС РФ часто разъясняет те или иные вопросы, связанные с банкротством. Наиболее интересными из разъяснений являются постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

N 35 и от 15 февраля 2013 г. N 16.

Любая компания сталкивает с процедурой разрешения претензий своих контрагентов. Контрагенты, полагая свои требования и действия законными, начинают направлять должнику требования об оплате задолженности, содержащие и информацию о том, что кредитор оставляет за собой право возбудить в отношении должника процедуру несостоятельности (банкротства).

Правомерно ли такое поведение? Инициировать в отношении должника процедуру банкротства возможно исключительно при соблюдении требований, установленных п.2 ст. 3, п.п.2 и 3 ст.6, п.2 ст.7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

3, п.п.2 и 3 ст.6, п.2 ст.7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Несмотря на то, что законом о несостоятельности установлена прямая зависимость возможности подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от наличия/отсутствия вступившего в законную силу судебного акта прецеденты подачи заявлений о признании должника банкротом без вступивших в законную силу судебных актов случаются.

Такие заявления для должника являются неприятными и, при отсутствии в штате юриста, вызывают опасения.

В данном случае окончательную точку поставил ВАС РФ, разъяснив в постановлении N 35, что при подаче заявления кредитор обязан приобщить копию вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае такое заявление будет оставлено либо без движения, либо без рассмотрения.

Рекомендуем прочесть:  Куда жаловаться на произвол судей

Зачастую происходят случаи злоупотребления со стороны кредиторов всем объемом прав, предоставленным им законодательством. Бывают ситуации, когда кредитор при неоконченном судебном процессе подает в качестве встречного искового заявления или заявляет самостоятельное судебное производство, заявление о признании должника банкротом. В соответствии с позицией ВАС РФ, суды по таким заявлениям должны дать отказ в признании заявления обоснованным и отказать во введении процедуры наблюдения, поскольку самого факта ведения неоконченного судебного разбирательства в отношении требования кредитора недостаточно для его удовлетворения.

Иногда происходят ситуации, при которых кредитор принимает решение подать заявление с одним требованием, а в ходе рассмотрения его заявления меняет основания требований. Должники, не видя особой разницы, соглашаются с этим изменением (по разным основаниям: кто-то от непонимания ситуации, кто-то по иным причинам), суды принимают изменение оснований требований в общем порядке. Однако этой ситуацией могут воспользоваться недобросовестные кредиторы и, изменив основания первоначально заявленных требований, затребовать от должника больше, чем это необходимо, либо иным негативным образом использовать в свою пользу незнание должника.

ВАС РФ меняет эту практику. Судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом, его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
ВАС РФ меняет эту практику. Судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом, его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 закона о банкротстве.

Соответствующие изменения направлены на защиту интересов должника от недобросовестных кредиторов. Насколько должно быть обосновано заявление уполномоченного органа о привлечении должностных лиц должника к субсидиарной ответственности?

Одним из наиболее интересных разъяснений и дополнений, в соответствии с постановлением N 16, стало уточнение обязанности уполномоченного органа о предоставлении исчерпывающих доказательств при заявлении в арбитражном суде заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц. Ранее судебная практика исходила из того, что обоснованность заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц рассматривалась исключительно в ходе рассмотрения такого заявления. Уполномоченный орган мог в любой момент заявить соответствующее заявление и, в случае недобросовестности отдельных лиц, выступающих от имени уполномоченных органов, у него появлялся определенный моральный рычаг на должностных лиц должника.

После последнего разъяснения ВАС РФ уполномоченный орган должен предоставить доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. Только в этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Соответственно обоснованность, наличие доказательств таких заявлений в судах должно быть проверено до даты принятия заявления к производству. Такая позиция судов дает больше гарантий для должников и защищает их от использования заявления о привлечении к субсидиарной ответственности как рычага психологического воздействия, с одной стороны, с другой стороны — сокращает время, необходимое на рассмотрение обоснованности заявления. Однако, ВАС РФ достаточно жестко поставив, с одной стороны, требование о предоставлении исчерпывающих доказательств тут же смягчает и практически нивелирует это положение, добавляя, что:

«принимая во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности»

.

Скоро увидим, как эти положения будут применяться. Экономика Финансы Банкротство физлиц

Злоупотребления в делах о банкротстве граждан

Адвокат, советник юридической фирмы Intellect 16 Марта 2021 Материал 16-31 марта 2021 года. В настоящей статье рассмотрены две группы злоупотреблений в делах о банкротстве как крупных и средних индивидуальных предпринимателей, так и бенефициаров юридических лиц: 1) создание контролируемого банкротства; 2) злоупотребления при оспаривании сделок гражданина-банкрота.

Сделан вывод о том, что правоприменительная практика совершенствуется: при оспаривании сделок должника-гражданина злоупотребление правом при сокрытии активов раскрывается судами и сделки признаются недействительными с применением последствий в виде возврата имущества в конкурсную массу. Институт банкротства граждан является неотъемлемой частью правовой и экономической действительности в нашей стране. При этом с каждым годом растет число дел о банкротстве граждан, которые условно можно разделить на две большие группы: так называемое потребительское банкротство – банкротство обычных граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, оказавшихся в непростом финансовом положении из-за высокой кредитной нагрузки, потери работы и т.д.; «бизнес-банкротство», охватывающее как крупных и средних индивидуальных предпринимателей, так и бенефициаров юридических лиц.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте.

Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Рассказать: Другие мнения Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража Арбитражное право и процесс КС существенно скорректировал вектор развития правового регулирования исполнительского иммунитета на единственное жилье 30 Апреля 2021 Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры» Арбитражное право и процесс Какие вопросы при этом остались нерешенными 30 Апреля 2021 Адвокат АП г.

Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма» Арбитражное право и процесс Подходы судов к разрешению споров, обусловленных влиянием пандемии 29 Апреля 2021 Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Налоговое право Это связано с системным подходом налоговых органов и следствия к возбуждению таких дел 27 Апреля 2021 Адвокат АП г. Москвы Уголовное право и процесс Почему законодательству о контроле за незаконным оборотом наркотиков нужна реформа 27 Апреля 2021 Адвокат АП г. Москвы, АБ «Сословие», к.ю.н.

Международное право Использование практики ЕСПЧ приобретает важное значение уже в момент движения дела в России 27 Апреля 2021 Комментарии Другие мнения автора

Злоупотребление правом при банкротстве физического лица

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд установил, что должник не представил по требованию финансового управляющего сведения о составе имущества, месте нахождения его имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иную информацию, имевшую отношение к делу о банкротстве гражданина.

По мнению суда, уклонение должника от представления сведений о получаемых доходах свидетельствовало о злоупотреблении правом. При этом суд, соглашаясь с финансовым управляющим о необходимости ограничения права должника на выезд из РФ и разъясняя порядок применения п. 3 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметил, что указанное ограничение являлось временным и было направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждало расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд, ссылаясь на п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, отметил, что обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными. Доводы о злоупотреблении правом со стороны должника с целью уклонения от погашения задолженности могут быть заявлены при разрешении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения гражданина от обязательств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ВС РФ НАЗВАЛ УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ОТКАЗ ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В статье раскрыты проблемы злоупотребления правом в процедурах банкротства граждан, связанные с использованием правовых преференций для утверждения несменяемого лояльного к должнику финансового управляющего, предложен концептуальный механизм противодействия недобросовестному поведению участников гражданских правоотношений. Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд исходил из того, что общество злоупотребило правом (ст.