Судебная практика возмещение вреда если шайбой травмировали голову болельщика



Решение № 2-2539/2015 2-2539/2015~М-2426/2015 М-2426/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-2539/2015


, вследствие того, что крыльцо при входе в магазин было скользким и учитывая, что оно предназначено для постоянного использования неопределенным кругом лиц — посетителями магазина, в зимнее время года не содержалось в надлежащем состоянии и не обеспечивало безопасную эксплуатацию этого крыльца потребителями. Суд считает, что обязанность по надлежащему содержанию крыльца магазина и, следовательно, ответственность за вред, причиненный невыполнением этой обязанности, по условиям договора аренды возложена на арендатора ЗАО «Тандер», что также данная обязанность объективно подтверждается наличием в штате данной организации дворника, графика уборки крыльца.

Таким образом, в иске к ООО «Бизнес Лэнд», ООО «Альянс-Фарм» надлежит отказать, как не надлежащим ответчикам.Не смотря на наличие графика уборки прилегающей территории, ответчиком ЗАО «Тандер» не представлено доказательств того, что на момент падения истца, на крыльце магазина отсутствовала наледь, и оно было надлежаще оборудовано противоскользящим покрытием. Кроме того, в данном графике не указано время, когда были осуществлены работы по уборке крыльца и посыпке его солью. Поскольку в результате надлежащего содержания крыльца магазина ответчиком ЗАО «Тандер» истец получил телесные повреждения, в связи с чем испытывал физические страдания, а также нравственные страдания, следовательно, требования Согонова о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшедшего, характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате падения, период нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Согонова К.В.

в сумме 100 000 руб.В соответствии ст. при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1

«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.). Ч.4 ст. гласит, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.Истец просил определить размер утраченного заработка исходя из прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации в связи с тем, что до получения травмы он официально не трудоустроен, трудовая книжка не заводилась.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для определения размера утраченного заработка, следует исходить из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на день определения размера возмещения вреда в целом по Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2015 г. № 260

«Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 года»

составляет 8 885 руб.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).Согласно листам нетрудоспособности истец был нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 602,85 руб.Расчет утраченного заработка за февраль: 8 885руб./19 дней (рабочие дни в феврале по производственному календарю)х1 дней (количество рабочих дней) = 467,63 руб., за март: 8 885 руб.

(полный месяц); за апрель: 8885руб. /22 дня (рабочие дни в апреле по производственному календарю х 13 день (количество рабочих дней)= 5 250,22 руб. Итого 14 602,85 руб. (467,63руб.+8885руб.+5250,22 руб.).Согласно ст.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, в том числе материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.В силу ст.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, в том числе материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.В силу ст.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб.Таким образом, исковые требования Согонова К.В.

подлежат удовлетворению частично, с ответчика ЗАО «Тандер» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 100 000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 602,85 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб.В соответствии со ст.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика 884,11 руб.Руководствуясь ст. ст. — , судРЕШИЛ:Исковые требования Согонова К.В. удовлетворить частично.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу Согонова К.В.

компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 602,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб.В остальной части и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Лэнд», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Фарм» отказать.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 884,11 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Иванова С.Ю.Засвияжский районный суд г.

Ульяновска (Ульяновская область) Согонов К.В.

ЗАО «Тандер» Иванова С.Ю. (судья) Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.
1064 ГК РФ

Решение № 2-2983/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-2983/2018;)~М-2550/2018 М-2550/2018 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2983/2018

, 60 км + 400 м автодороги «М3 Украина», ФИО3 управляя автомобилем Киа регистрационный знак №, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что вина ответчика ФИО3 не доказана, причинно-следственная связь между повреждениями истца и произошедшим ДТП не установлена. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. , заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.В соответствии со ст., вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу ст., при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.Согласно ст., размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.В соответствии со ст., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рекомендуем прочесть:  Комментарий к ст 294 ук рф

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В силу ст., компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со ст., компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ст., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: , 60 км+400 м автодороги «М3 Украина»,ФИО3, управляя автомашиной Киа Сид, гос.рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения.Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.2 ст.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ст., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: , 60 км+400 м автодороги «М3 Украина»,ФИО3, управляя автомашиной Киа Сид, гос.рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения.Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.2 ст.

РФ прекращено по истечении сроков административного расследования.В рамках рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебно-экспертного содействия».Согласно экспертному заключению экспертов АНО «Центр Судебно-экспертного содействия» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, при поступлении ФИО2 в ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗ », травматологический пункт, ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась множественная тупая травма нижней конечности слева, верхней конечности справа:повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит, ушиб левого голеностопного сустава, повреждение надостной мышцы правового плечевого сустава.Все эти повреждения возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Механизм образования травмы можно представить следующим образом:При контакте передней частью автомобиля (при замедленном движении) с левой боковой поверхностью туловища на уровне коленного и голеностопного сустава гр. ФИО2 возникли повреждения в этих областях нижней конечности (Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит.Ушиб левого голеностопного сустава)- фаза столкновения автомобиля с пешеходом.

После нанесения удара и придания ускорения туловищу произошло падение ФИО2 на дорожное покрытие с предварительным выставлением правой руки вперед, в результате чего было получено повреждение верхней правой конечности (Повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава).При фронтальном столкновении с передней поверхностью автомобиля пешеход получает удар наиболее выступающими частями машины — бампером, фарой и т.д. (I фаза). Вследствие того, что первоначальный удар при столкновении с легковым автомобилем в большинстве случаев наносится по области тела, расположенной в отдалении от центра тяжести (на уровне голеней), жертва после первичного удара падает на капот автомобиля (II фаза). Иногда удар наносится по области, расположенной вблизи центра тяжести крылом, радиатором по бедру или тазу.

В этих случаях скорость движения машины передается жертве, в результате чего тело получает поступательное движение, отбрасывается вперед, пролетает некоторое расстояние в воздухе, а затем падает и ударяется о покрытие дороги (III фаза).Учитывая вышеописанное можно сделать вывод: Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит, ушиб левого голеностопного сустава, повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава могли образоваться в результате описанного механизма образования, что также не противоречит представленным материалам дела «.и когда истец начала движение, то не остановившаяся легковая автомашина марки KIA гос. номер №, выехавшая из-за автомашин совершила наезд на пешехода ФИО2 От наезда транспортного средства истец упала на проезжую часть, удар автомашины пришелся в левое колено и левую голень, падая, она ударилась правым плечом и почувствовала резкую боль.».Таким образом (согласно представленным медицинским документам) все имеющиеся у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыва заднего рога медиального мениска, разрыва болыпеберцовой коллатеральной связки, умеренного супрапателлярногосиновита, ушиба левого голеностопного сустава, повреждения надостной мышцы правого плечевого сустава (как в совокупности, так и в отдельности), при не осложненном течении, не являютсяопасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья), и в соответствии с пунктом 7.1.

медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, могут расцениваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющийся очевидцем ДТП, подтвердил факт наезда автомобиля под управлением ФИО3 на ФИО2Информация о том, что ФИО2 была сбита автомобилем ДД.ММ.ГГГГ содержится также в представленных медицинских документах.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд признает доказанным.Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 34561,25 рублей.23.10.16г., ДД.ММ.ГГГГ приобретение фастум гель на сумму 789,00 руб.+518,00=1307 руб.

00 коп;ДД.ММ.ГГГГ приобретение мелоксикам-обл 132,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ приобретение ферматрон шприц 3850,00*3=11550 руб. 00 коп.Итого приобретено лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедических сапог женских на сумму 6771,00 руб;ДД.ММ.ГГГГ приобретение бандажа на колено усиленного на сумму 1814,00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортеза коленного жесткого на сумму 3781,00 руб; ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедической обуви SAVANNA на сумму 1800 руб.Итого приобретено ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ приобретены успокоительные лекарственные препараты:-Артра 2*2320 со скидкой на сумму 4640 руб, 00 коп,-Доппель герц актив омега-3 на сумму 680,00 руб,-Биоритм антистресс на сумму 1720,00 руб,-черника форте на сумму 630,00 руб,-глицин форте эвалар на сумму 456,00 руб,-формула спокойствия на сумму 400,00 руб,-фитогипноз на сумму 480,00 руб.,-формула сна на сумму 340,00 руб.,-кардиоактив омега 325,00 руб.,Итого приобретено успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.Итого затрат на приобретение лекарственных препаратов, ортопедической обуви, бандажей и успокоительных препаратов на сумму 34561 рубль 25 копеек.Поскольку представленными доказательствами (медицинскими документами) не подтверждается назначение врачом успокоительных препаратов ФИО2 в связи с причинением ей телесных повреждений ответчиком, судом не усматривается правовых оснований для взыскания денежных средств затраченных на приобретение успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.Необходимость приобретения в соответствии с назначением врача для лечения полученных в результате ДТП травм лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей,ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежныесредства потраченные на лечение 27155 рублей.Истец ФИО2 после совершенного на нее наезда транспортным средством была вынуждена выйти на больничный по нетрудоспособности, вследствие чего размер ее заработной платы снизился.
00 коп.Итого приобретено лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедических сапог женских на сумму 6771,00 руб;ДД.ММ.ГГГГ приобретение бандажа на колено усиленного на сумму 1814,00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортеза коленного жесткого на сумму 3781,00 руб; ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедической обуви SAVANNA на сумму 1800 руб.Итого приобретено ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ приобретены успокоительные лекарственные препараты:-Артра 2*2320 со скидкой на сумму 4640 руб, 00 коп,-Доппель герц актив омега-3 на сумму 680,00 руб,-Биоритм антистресс на сумму 1720,00 руб,-черника форте на сумму 630,00 руб,-глицин форте эвалар на сумму 456,00 руб,-формула спокойствия на сумму 400,00 руб,-фитогипноз на сумму 480,00 руб.,-формула сна на сумму 340,00 руб.,-кардиоактив омега 325,00 руб.,Итого приобретено успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.Итого затрат на приобретение лекарственных препаратов, ортопедической обуви, бандажей и успокоительных препаратов на сумму 34561 рубль 25 копеек.Поскольку представленными доказательствами (медицинскими документами) не подтверждается назначение врачом успокоительных препаратов ФИО2 в связи с причинением ей телесных повреждений ответчиком, судом не усматривается правовых оснований для взыскания денежных средств затраченных на приобретение успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.Необходимость приобретения в соответствии с назначением врача для лечения полученных в результате ДТП травм лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей,ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежныесредства потраченные на лечение 27155 рублей.Истец ФИО2 после совершенного на нее наезда транспортным средством была вынуждена выйти на больничный по нетрудоспособности, вследствие чего размер ее заработной платы снизился.

Согласно справке 2-НДФЛ средний размер заработной платы ФИО2 за 8 месяцев 2016 года составил 32 345 рублей 93 копейки, при этом в ноябре года, после ДТП ФИО2 получила заработную плату в размере 7 602 рубля 29 копеек, что на 24 743 рубля 65 копеек меньше, чем средний заработок ФИО2 Исходя из изложенного следует, что истец ФИО2 по вине ответчика ФИО3 недополучила заработную плату в указанном размере, подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца.Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает возможным определить, что в пользу истца с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 рублей.В соответствии с ч.1 ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ч.1 ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующим в интересах ФИО2, с одной стороны, и ООО «ПравопорядокЪ», с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ПравопорядокЪ» осуществляет услуги по составлению заявления в ГИБДД для возбуждения административного производства, представления интересов в ходе административного производства во всех необходимых инстанциях, подача документов, составление документов для возбуждения уголовного дела по ст. ч.1 УК РФ.Размер оплаты по договору составил 75000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, которая заключается в следующем: правовой анализ ситуации, подбор законодательства, составление искового заявления о взыскании морального вреда и понесенных расходов в результате ДТП, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получение решения суда первой инстанции.Размер оплаты по договору составил 35000 рублей.Из материалов дела следует, что заявление в органы ГИБДД подано не сотрудником ООО «ПравопорядокЪ», а адвокатом ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рекомендуем прочесть:  Кого падают в федеральный розыск

Доказательств фактического оказания ООО «ПравопорядокЪ» юридических услуг, перечисленных в договоре, ФИО2 в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «ПравопорядокЪ» в размере 75000 рублей удовлетворению не подлежат.Расходы на оплату услуг представителя –адвоката ФИО7 в размере 35000 рублей соответствуют критерию разумности, предусмотренному ст. Учитывая частичное удовлетворение материальных требований истца (83,29%), руководствуясь ст.

, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 29 154 рубля 30 копеек.Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежных средств потраченных на лечение 27155 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 24743 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29154 рубля 30 копеек, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки.Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья:Королёвский городской суд (Московская область) Маркин Э.А. (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФСудебная практика по применению норм ст.

151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ

Решение № 2-98/2016 2-98/2016~М-71/2016 М-71/2016 от 25 февраля 2016 г.

по делу № 2-98/2016

расположен вдоль автомобильной дороги, наледь на нем образовалась ночью с 12.11.2015 на 13.11.2015 в связи с понижением температуры.

Скользкость на данном тротуаре была удалена в нормативный срок, установленный ГОСТом, который для дорог данной категории составляет 6 часов. В заключении заместитель прокурора Кемского района Панов И.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению к администрации Кемского городского поселения и ООО «Норд-Вуд».

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 13.11.2015 около семи часов утра истец шла по тротуару в районе дома , поскользнулась и упала, ударившись затылком о лед. Гаврилова Т.А. шла позади, помогла ей подняться и дойти до места работы.

В результате падения истец получила сотрясение головного мозга. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей. Так, свидетель допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что является коллегой истца, 13.11.2015 она шла на работу по ул.

увидела женщину, которая пыталась подняться с тротуара, плакала. Она подошла, узнала истца, помогла ей подняться, собрать вещи и дойти до работы. Петраченкова С.Т. жаловалась на сильную головную боль, тошноту, головокружение.

Свидетель пояснила, что этой дорогой ходит каждый день, тротуар всю неделю был скользкий, не подсыпан.

Возвращаясь домой с работы, тротуар также не был подсыпан, она передвигалась с большим трудом. Свидетель ., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что является супругом истицы. 13.11.2015 отсутствовал в г. Кеми, находился в г.

. Супруга по телефону сообщила, что упала, поскользнувшись на тротуаре по дороге на работу. Он позвонил директору ООО «Норд-Вуд» Попову Д.Н., высказал претензии по поводу ненадлежащего содержания дорог в г.

Кеми. На следующий день 14.11.2015 его сын ездил по улице, на которой упала истица, тротуар был подсыпан. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ., поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего дела.

В связи с падением истец находилась на стационарном лечении с 17.11.2015 по 24.11.2015, на амбулаторном лечении с 25.11.2015 по 11.12.2015, что подтверждено амбулаторной картой Петраченковой С.Т., листками нетрудоспособности. Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья истца. Истцом ко взысканию заявлен размер причиненного вреда .

(). Нуждаемость истца в указанных медицинских препаратах подтверждается рецептом и амбулаторной картой. В доказательство потраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов суду представлены кассовый и товарный чеки на покупку на сумму . Суд полагает доказанным размер причиненного вреда на сумму ., поскольку он подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательств приобретения иных лекарственных препаратов истцом суду не представлено. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии со ст. Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является — приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.

1 ст. Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). В силу с п. 3 ст. Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

29.01.2015 между администрацией Кемского городского поселения и ООО «Норд-Вуд» заключен муниципальный контракт, предметом которого явились обязательства по выполнению работ по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Кемского городского поселения. Приложением № 1 к договору определены работы по зимнему содержанию объектов дорожного-мостового хозяйства, в числе которых чистка тротуаров от снежно-ледяных образований, а также перечень автомобильных дорог, в числе которых ул. . Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Норд-Вуд», поскольку травма, полученная истцом, является следствием ненадлежащего содержания тротуара на ул.

. ООО «Норд-Вуд» не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца. В соответствии с положениями утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационным состояниям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытия тротуаров и пешеходных дорожек должны быть чистыми и не иметь посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Предписания данного стандарта должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог (включая и их отдельные элементы) и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения, в том числе пешеходов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ООО «Норд-Вуд» работ по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Кемского городского поселения в соответствии с условиями муниципального контракта. Согласно ст. Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.2 ст. Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статей , Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, ввиду причинения вреда ее здоровью, в размере . В силу подпункта З пункта 1 статьи Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Таким образом, в данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оплаченные истцом при подаче иска .

подлежат возврату в соответствии со статьей ЗЗЗ. Налогового кодекса РФ. В силу части 1 статьи З Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Норд-Вуд» подлежит взысканию в бюджет Кемского муниципального района государственная пошлина в размере . (). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

, , — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Исковые требования Петраченковой С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, , компенсацию морального вреда . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере . В удовлетворении исковых требований к администрации Кемского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. ЯшковаМотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.Кемский городской суд (Республика Карелия) Петраченкова С.Т.

Администрация Кемского городского поселения ООО «Норд-Вуд» Попов Д.Н.

Хейкин О.Е. Яшкова Ирина Сергеевна (судья) Судебная практика по применению норм ст.