Причинение тяжкого вреда здоровью по вине работодателя ответственность



Причинение тяжкого вреда здоровью по вине работодателя ответственность

Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью или смерть работника


Вы здесь Опубликовано 2007-11-02 15:28 пользователем HRTrud «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2007, N 4 Каждый руководитель организации, их заместители, начальники отделов кадровой службы должны досконально разбираться в вопросах охраны труда и представлять, какие правовые последствия может повлечь ее нарушение. Исследованию уголовной ответственности в подобных случаях и посвящена данная статья. Охрана труда должна быть объектом самого пристального внимания в любой организации, т.к.

ее нарушения неразрывно связаны с двумя группами негативных последствий. И если к первой относится производственный травматизм, а в некоторых случаях и человеческие жертвы, то ко второй группе можно отнести персональную ответственность виновных в этом лиц.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены». Детально это положение отражено в разд. X Трудового кодекса РФ и других нормативных правовых актах . Государственная политика в этой области сориентирована в первую очередь на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника.

Государственная политика в этой области сориентирована в первую очередь на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника. ——————————— См.: например, Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 июня 2003 г.

N 36

«Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)»

// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 44.

3 ноября 2003 г. и др. Вместе с тем, по данным Международной организации труда (МОТ) при ООН, ежегодно во всем мире на производстве по разным причинам гибнет 350 000 человек. Цифры, обнародованные МОТ, просто шокируют. Оказывается, каждый день в мире на работе погибает не менее 6000 человек.

А всего на планете ежегодно происходит 270 миллионов ЧП на производстве. Причем около половины всех несчастных случаев не становятся достоянием гласности, работодатели стараются о них замалчивать, опасаясь уголовной и материальной ответственности за случившееся .

——————————— См. подробнее: Лукьянов Ф. Работа опасна для жизни // РГ. От 10 июня 2004 г. Российское законодательство требования о безопасных условиях труда распространяет на всех работодателей и работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, независимо от формы собственности предприятия.

Но, несмотря на принимаемые меры, уровень производственного травматизма в России остается достаточно высоким . Ежедневно на производстве травмируется в среднем около одной тысячи человек, из них более 20 погибает, около 40 получают тяжелые увечья и становятся инвалидами.

При этом на частных предприятиях уровень травматизма в 2,5 раза выше, чем на государственных.

Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих в России в 2,5 раза выше, чем в США, в 7 раз — Японии, в 8 раз — Великобритании. ——————————— Основными причинами травматизма со смертельным исходом являются: неудовлетворительная организация производства работ — 41%; нарушение требований безопасности — 32%; нарушение трудовой и производственной дисциплины — 10%; допуск к работам необученного персонала — 10%; отсутствие контроля за безопасным производством работ — 9%; эксплуатация неисправного оборудования — 5,6%. Специалисты признают, что сложившаяся в последние годы ситуация с охраной труда и производственным травматизмом предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе посредством применения мер уголовно-правового характера.

Уголовная ответственность как один из эффективных сдерживающих факторов за анализируемые нарушения предусмотрена рядом статей уголовного законодательства (ст. ст. 143, 216 — 219 УК и др.), общей из которых является ст. 143 УК. Остановимся на ней подробнее.

Так, по ст. 143 УК (Нарушение правил охраны труда) установлена ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Надо отметить, что ответственность по данной статье наступает только в тех случаях, когда потерпевшим является лицо, состоящее в трудовых отношениях (постоянно или временно) с организацией, где случилось происшествие.

В случаях причинения вреда здоровью или смерти другим лицам (посторонним) ответственность наступает за преступления против личности.

В зависимости от наступивших последствий содеянное будет квалифицировано по ст. 109 (Причинение смерти по неосторожности) или ст.

118 УК (Причинение тяжкого вреда по неосторожности). Например, К. судом первой инстанции был признан виновным в нарушении правил охраны труда, вследствие чего был травмирован посторонний мальчик. Однако в дальнейшем вышестоящая судебная инстанция приговор отменила и дело отправила на новое рассмотрение, поскольку потерпевший не являлся работником предприятия .

——————————— Напр., как работник, так и практикант, стажер, командированный и т.п., поэтому необходимо в каждом случае выяснять, был ли пострадавший связан с производственной деятельностью организации и объяснялось ли его нахождение в месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей или иной работы по заданию организации. См.: БВС СССР. 1987. N 4. С. 6.

Нарушение правил охраны труда и техники безопасности может выражаться в несоблюдении правил по гигиене труда и предусмотренных мер воздействия на работников вредных веществ, шума, ультразвука, высоких и низких температур, в отсутствии ограждения электрооборудования, в отсутствии у работников средств индивидуальной защиты. А также — в допуске необученных, неинструктированных лиц, женщин и несовершеннолетних к работам, которые им запрещено выполнять, в эксплуатации неисправных механизмов, в использовании неисправных инструментов.

Трагический случай произошел 28 октября 2004 г.

на Кузбасской шахте «Листвяжная», где в результате взрыва газа погибло 13 человек, троим горнякам причинен тяжкий вред здоровью, а восемнадцать — отравились угарным газом. Экспертная группа по техническому надзору пришла к выводу, что указанные последствия наступили в результате грубейшего нарушения техники безопасности: на шахте отсутствовал надлежащий контроль за содержанием метана в местах производственных работ, была неудовлетворительная организация проветривания, электроснабжения, пылевзрывозащиты . ——————————— См.: Клариссе М.

На «Листвяжной» назвали виновных // Российская газета от 16 ноября 2004 г. Для вменения в вину лицу ст. 143 УК необходимо установить, какие нормативные акты, правила или инструкции нарушены, как в соответствии с этими нормативными актами виновный должен был поступить и что не сделал либо сделал ненадлежащим образом.

Обязательный признак исследуемого правонарушения — последствия в виде тяжкого вреда здоровью, которые повлекли за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности (не менее чем на одну треть) или полную утрату профессиональной трудоспособности. В случаях нарушения законодательства об охране труда, не повлекшего наступления указанных последствий, ответственность наступает по ст.

5.27 КоАП РФ. Между деянием и последствием необходимо установить причинную связь, т.е.

то, что последствия наступили именно из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Однако, исследуя причинную связь, надлежит выяснить также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай произошел вследствие небрежности потерпевшего, то такое обстоятельство может снимать ответственность с других лиц.

Так, гражданин Г. был привлечен к ответственности за то, что, работая начальником участка строительного управления треста при производстве строительно-монтажных работ в охранной зоне ЛЭП, не оформил наряд-допуск, не назначил руководителя, ответственного за безопасность производства работ, не организовал работы по ограждению опасной зоны линии электропередачи, проходящей возле строящегося дома, не запретил рабочим производство работ в опасной зоне.

В результате слесарь-монтажник Б. был поражен электротоком и погиб.

Как было выяснено в ходе судебного разбирательства, Г. запретил производство работ в охранной зоне, однако рабочие вопреки этому приступили к работам на торце дома со стороны ЛЭП, что и привело к несчастному случаю.

При таких обстоятельствах наступившие вредные последствия не находятся в причинной связи с должностными обязанностями Г.

и в его действиях отсутствует состав преступления . ——————————— См.: БВС РСФСР. 1989. N 2. С. 5. Преступление, предусмотренное ст.

143 УК, может быть совершено только по неосторожности, т.е. виновный, предвидит возможность наступления последствий в результате своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Либо не предвидит возможности наступления вреда здоровью работников, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. К уголовной ответственности был привлечен гражданин П., на котором лежали обязанности по обеспечению правил техники безопасности в производственном цехе. Однако в нарушение требований он не принял мер к заземлению электрооборудования.

В результате нарушения правил безопасности работник А.

был смертельно травмирован электротоком . ——————————— См.: Архив Аркадакского районного суда Саратовской области за 2001 г. Из обстоятельств дела было установлено, что П. прекрасно понимал: пока механизм находится без движения, опасность причинения вреда работникам невелика. Но при его движении работники могут коснуться незаземленного провода, что с неизбежностью повлечет смерть.
Но при его движении работники могут коснуться незаземленного провода, что с неизбежностью повлечет смерть.

При этом он рассчитывал на предотвращение негативных последствий, т.к. надеялся на опытность сотрудников, неоднократно выполнявших различные производственные операции в подобных условиях. Следовательно, в данной ситуации расчет был самонадеянным, без достаточных тому оснований.

В случае умышленного причинения вреда здоровью в результате нарушения указанных правил квалификация происходит по ст. 105 (Убийство), ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК.

Пленум Верховного суда указал, что ответственность по ст. 143 УК могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам.

Или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил. ——————————— Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1

«О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»

// Сборник пост.

ПВС РФ. М., 1994 г. В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления.

Например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением. Но если нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 УК, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет (ст.

ст. 109, 118 УК). И наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. Если деяние по неосторожности повлекло смерть человека, то наказание будет строже, и только в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если деяние по неосторожности повлекло смерть человека, то наказание будет строже, и только в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. А.Курманов К. ю. н., доцент кафедры уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета Подписано в печать 25.03.2007 Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника

Хорошо, когда выражение «Гореть на работе» используется только в переносном значении.

А как быть, если здоровью работника действительно причинён вред?

В каких случаях ответственность за это несёт работодатель?Опубликовано: 13 декабря 2017 , закреплено ст. 220 ТК РФ, статьей 5 ФЗ

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

от 1998 года и ч.

2 главы 59 ГК РФ.

  1. вред здоровью (увечье или профессиональное заболевание);
  2. моральный ущерб.
  3. вред жизни (мгновенный или последовавший за причинением увечья летальный исход);

Под трудовым заболеванием понимают расстройство здоровья, причиной которого стали неблагоприятные внешние условия или воздействия, связанные с осуществлением сотрудником своих трудовых функций. Причиной получения повреждения может быть:

  1. Действие механической, химической или тепловой энергии.
  2. Перенапряжение сотрудника;
  3. Выполнение работы самим сотрудником или другим персоналом;
  4. Сложная психологическая обстановка в коллективе;

Чтобы получить компенсацию, следует доказать (документально или с помощью свидетелей) связь исполнения должностных обязанностей и полученных повреждений.

А это не всегда просто! Работодатель не возмещает ущерб, причиненный здоровью работника, если: 1. Причиной вреда стало нарушение пострадавшим норм техники безопасности 2.

Работник находился в нетрезвом состоянии (наркотическом, алкогольном, токсическом опьянении) 3.

Ущерб причинен во время совершения работником преступления или правонарушения; 4.

Отсутствует вина работодателя (за исключением работы с источниками повышенной опасности). Повар поскользнулся в коридоре, упал и сломал руку. Причиной падения послужила разлитая вода, которую разлили он сам и его подчиненный, когда выносили ее в кастрюлях.

В данном случае, несмотря на то, что травма случилась во время работы, вины работодателя нет – повар сам нарушил технику безопасности, поскольку в его обязанностях указано на необходимость оперативно устранять все загрязнения, мешающие нормальной работе.

Поэтому и компенсация за увечье повару не положена. Все тот же повар падает и ломает руку, поскользнувшись, на пролитом на кухне, масле.

Обязанности по уборке кухни, в том числе в случае внезапного загрязнения, возложена на техника по уборке помещений, место которого вакантно, замена не предоставлена. В этом случае виноват работодатель, не обеспечивший содержание пола кухни в чистоте, а, следовательно, и безопасные условия работы своему повару.

В таком случае повар получит компенсацию от работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, при которых нет прямой вины работодателя, но он все же несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью сотрудников, в соответствии с тяжестью травмы.

К таким случаям относят:

  1. Источник повышенной опасности.
  2. Форс-мажор – действие стихийного бедствия, аварии, катастрофы;

Фрезеровщик травмировал кисть руки во время работы на исправном оборудовании. Нарушения правил безопасности и охраны труда со стороны работодателя нет.

Виноват сам работник. И всё же в связи с тем, что тот работал с источником повышенной опасности, работодатель должен выплатить компенсацию. Если будет доказано, что причиной несчастного случая стала халатность сотрудника, то работодатель и пострадавший понесут смешанную ответственность.

В таком случае размер компенсации зависит от степени вины сотрудника. Чем больше вина, тем меньше выплата. В случае получения повреждения сотруднику полагается: 1.

Компенсация неполученной зарплаты (в размере ста процентов среднемесячной зарплаты); 2. Разовая компенсация. Ее размер зависит от тяжести полученного увечья. Максимальный размер выплат составляет шестьдесят минимальных заработных плат; 3.

Оплата среднемесячного заработка в течение всего периода нетрудоспособности; 4. Компенсация расходов на прохождение обследования и лечения; 5.

Выплата морального ущерба (по решению суда); 6. Выплата убытков, нанесенных имуществу пострадавшего сотрудника. Компенсируется в полном объеме.

Если в результате осуществления трудовой деятельности сотрудник погиб, право на получение выплат по потере кормильца получают лица, которые находились на его содержании.

К ним относятся:

  1. Нетрудоспособные родственники;
  2. Малолетние и несовершеннолетние дети;
  3. Неработающая супруга (супруг), ухаживающий за ребенком до 14 лет.
  4. Родители – пенсионеры или муж (жена) пенсионер;
  5. Дети, проходящие обучение в ВУЗах на стационаре (до 23 лет);

По статистике, каждый день на производстве получают увечья свыше 1000 граждан, для 20 из них травма заканчивается летальным исходом, а еще 40 получают группу инвалидности. Статья 143 УК РФ предусматривает уголовную ответственность работодателя за причинение тяжкого вреда здоровью или гибель работника.

Привлечь его к ответственности можно лишь при наличии трудовых отношений между ним и пострадавшим.

В остальных случаях вступают в силу другие нормы УК РФ. Например, статья 118 – нанесение увечья по неосторожности.

Суд первой инстанции осудил предпринимателя за то, что из-за несоблюдения им правил безопасности труда, пострадал 15-летний мальчик. Однако апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое разбирательство.

Мальчик не состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, а признаки иных составов преступления в действиях обвиняемого следствием не анализировались.

Чтобы получить компенсацию, пострадавший сотрудник должен:

Оповестить руководство; Самостоятельно или через представителя обратиться к работодателю с заявлением о выплате компенсации и в Фонд социального страхования; В случае отказа – подготовить документы для обращения в суд.

На рассмотрение заявления у работодателя есть 10 дней. Если договориться не удалось, пострадавший вправе отстаивать свои интересы в суде. Подается иск в суд по месту нахождения ответчика-нанимателя. На подачу искового заявления у пострадавшего сотрудника есть 3 месяца. При обращении в суд по трудовым спорам работник освобождается от уплаты гос.пошлины.

При обращении в суд по трудовым спорам работник освобождается от уплаты гос.пошлины.

Кроме того, пострадавший сотрудник вправе потребовать от работодателя компенсации затрат, связанных с судебным процессом.

Например, оплату услуг юриста, экспертиз, проезда к месту слушания.

Адвокаты нашей коллегии готовы оказать квалифицированную помощь по любым делам, связанным с возмещением ущерба здоровью и жизни работника. ПРИМЕР ВЫИГРАННОГО ДЕЛА о Обратившись к нам, Вы гарантированно получаете:

Статья 111 УК РФ — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

» »

Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам.

Специализируемся по статье 111 УК РФ.Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации Записаться на консультацию Содержание

Обратиться к специалисту Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет.

За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел.

К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. 16 УК. Объектом преступлений, предусмотренных ст.

ст. 111 — 125 УК, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления. Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния.

Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.

Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.д.) не может рассматриваться как преступление против здоровья. Объектом преступления является здоровье другого человека.

Причинение вреда собственному здоровью рассматривается как преступление только в случае, когда оно является способом посягательства на другой объект. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением легального аборта и особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью одним участником спортивных соревнований другому нельзя рассматривать как противоправное, если соревнования были заведомо связаны с обоюдным риском и не были нарушены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

Однако причинение травмы сопернику в результате нарушения установленных правил соревнований является противоправным и при наличии вины влечет уголовную ответственность на общих основаниях. Уголовная ответственность дифференцируется прежде всего в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью. Уголовный кодекс предусматривает четыре категории вреда здоровью по степени тяжести: 1) тяжкий вред здоровью; 2) средней тяжести (ст.

112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.

115 УК (ст. 116 УК). Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. В своих выводах эксперты руководствуются данными медицинской науки, собственным опытом, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Этим же Постановлением предписано Минздравсоцразвития России утвердить медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; давать необходимые разъяснения по применению настоящих Правил.

Во исполнение Постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития России разработало Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства от 24.04.2008 N 194н (в ред. от 18.01.1012). Как сказано в самом документе, данные критерии являются

«медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы»

(п. 2). Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам данной категории обязательно.

Суд сопоставляет выводы эксперта с критериями тяжести вреда здоровью в статьях УК. В случаях расхождения с текстом уголовного закона, суд может не согласиться с экспертизой.

Медицинские критерии адресованы непосредственно эксперту. Однако ознакомление с ними полезно и правоприменителю, поскольку дает представление о содержании и объеме уголовно-правовых признаков вреда здоровью, что имеет значение для их толкования.

Объективную сторону преступления, относящегося к общим видам причинения вреда здоровью, составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. ст. 111 — 118 УК, и повлекшее указанные там последствия.

Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч.

ч. 2 и 3 статьи, ч. 2 ст. 112 УК), либо характеризует привилегированные составы преступления (ст.

ст. 113 — 114) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК). Наряду с общими видами преступлений против здоровья УК устанавливает и специальные виды в ст. ст. 119 — 125 УК. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.

ст. 111 — 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст.

118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Субъект причинения вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст.

ст. 111, 112 УК), в других — 16 лет (ст. ст. 113 — 118 УК). Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК важнейшим является создание опасности для жизни.

При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения и многие другие.

Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, такое как шок, кома, острая сердечная, дыхательная или почечная недостаточность, острое отравление, механическая асфиксия и др. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека. Не все из приведенных в Медицинских критериях опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике.

Для умышленного причинения вреда здоровью, как свидетельствует судебная практика, наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги, обильное кровотечение и некоторые другие. Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до 0,04 и ниже.

Полная потеря зрения на один глаз также относится к причинению тяжкого вреда здоровью. Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Признанные эксперты по статье 111 УК РФ Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде.

Профессиональная оценка правовой перспективы.

Записаться на консультацию Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины. Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность.

Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению. Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.).

В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Для квалификации содеянного по статье 111 УК РФ необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога. Психическое расстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст.

21 УК). Данная формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства.

Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе. Для его установления требуется экспертиза. Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей.

Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п.

Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека («образ» — корень слова «обезображение»).

В практике признавалось обезображением отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п. Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сказано: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения». Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Оценка признака обезображения проводится судом индивидуально в отношении конкретного потерпевшего.

Суд должен его видеть. Заочно сделать вывод о наличии или отсутствии этого признака нельзя.

Суд должен иметь в виду и субъективное отношение потерпевшего к насильственному искажению его внешности, возможность морального вреда. Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительной хирургической операции. Подобную операцию называют косметической или пластической, поскольку она производится в косметических целях методами пластической хирургии.

Даже успешный исход такой операции не должен смягчать оценки тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку она не может проводиться без желания потерпевшего и связана для него с новыми страданиями. Закон (ст. 111 УК) приравнял неизгладимое обезображение лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности. Самостоятельным признаком тяжкого вреда здоровью является значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности.

В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности.

Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача).

Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем — профессиональная деятельность).

Размер стойкой (бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальной Таблицы процентов утраты трудоспособности (с округлением до 5%), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, т.е.

не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. ст. 112 или 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 считается утрата трудоспособности свыше 30%.

Статья 111 УК РФ предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в статье 111 УК РФ они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч.

ч. 2 – 4 ст.111 УК РФ). Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства. К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства.

Пункт «б» ч. 2 статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п.

«д» ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости.

Указание на мучения как способ преступления означает действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.

Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.

Однако в статье 111 этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека. Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч. 2 статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст.

105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч.

ч. 1, 2 или 3 статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч.

4 этой статьи). От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего.

Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.

Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.

В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти исключает квалификацию содеянного как убийства.

Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны

«исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»

.

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности.

Предпочтение ч. 4 статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной.

Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения.

Например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле.

Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти.

«Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е.

виновный предвидит возможность смертельного исхода.

И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 статьи. Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения ранений. И наоборот, неоказание помощи жертве само по себе не свидетельствует об умысле на совершение убийства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст.

109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам По данным на 01.05.2022 в соответствии с официальным порталом Записаться на консультацию Признаки тяжкого вреда здоровью названы выше. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). Причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.

В ч. 2 статьи говорится о совершении данного преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. Данная статья не применяется, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными нормами (например, ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК).

Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по статье 118 УК РФ, а не по ст. 111 УК. С другой стороны, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е.

случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть, а также если лицо хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК). Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Предварительное расследование по уголовным делам, возбуждаемым по статье 111 УК РФ, производиться в форме следствия и в зависимости от квалификации относится к компетенции следователей органов внутренних дел РФ или следственного комитета Российской Федерации.

Дела о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 111 УК РФ, отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел.

Предварительное расследование по части 4 ст.

111 производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Как показывает наша практика предварительное расследование по делам о причинении тяжкого вреда здоровью достаточно продолжительное и трудоемкое. В его процессе проводится большое количество допросов, следственных действий и судебных экспертиз.

Срок расследования по таким делам составляет от трех до девяти месяцев. В качестве доказательств по уголовным делам, возбужденным по статье 111 Уголовного кодекса органы предварительного расследования приобщают показания свидетелей и очевидцев, заключения судебно-медицинской, судебной биологической и иных экспертиз, а также показания подозреваемого и обвиняемого данные им на предварительном следствии. В связи с этим, мы настоятельно рекомендуем нашим клиентам и лицам, обвиняемым по статье 111 УК с особой осторожностью относиться к даче показаний в период доследственной проверки и производства предварительного расследования.

Вместе с этим, следователями, ведущими расследование дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в качестве доказательств могут использовать заключения других экспертов, чьи заключения дают основания для доказательства вины лица, в совершении инкриминируемого деяния.

Необходимо отметить, что устанавливаемые в процессе предварительного расследования дел по статье 111 УК РФ цели и мотивы умышленно причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, в случае, когда Уголовный кодекс связывает повышение ответственности с этими обстоятельствами.

Мы полагаем, что невозможно создать единый рецепт построения защиты подозреваемых и обвиняемых по ст. 111 УК РФ. Специфика каждого уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью индивидуальна и можно сказать уникальна. Таким образом, мы полагаем, что добиться успеха в защите обвиняемого по статье 111 УК можно придерживаясь наших рекомендаций, данных выше, и выстраивать защиту исходя из конкретной ситуации и обстоятельств дела.

Дела по обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренные частями 1-4 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ подсудны в первой инстанции районным судам Российской Федерации.

Принимая решение по статье 111 суд должен установить факты и обстоятельства, на основании которых он признает подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и выносит обвинительный приговор. Представитель государственного обвинения основывают свою позицию в суде первой инстанции на результатах предварительного расследования уголовного дела по статье 111 Уголовного кодекса РФ, о которых мы говорили выше.

Основанием для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, являются обнаруженные у потерпевшего травмы, квалифицированных судебными медиками как тяжкий вред здоровью. Наличие со стороны обвиняемого действий, причинивших эти повреждениями, а также прямой причинной связи между действиями подсудимого и тяжким вредом здоровью, выявленного у потерпевшего. При этом, судом должен быть установлен основной признак тяжкого вреда здоровью – создание опасности для жизни потерпевшего.

При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия в дальнейшем. Осуществляя защиту обвиняемых по статье 111 Уголовного кодекса РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо выявить ошибки и неустранимые противоречия, допущенные в ходе предварительного расследования и промахи государственного обвинителя в суде первой инстанции.

Мы рекомендуем использовать их для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, или установления факта недоказанности его виновности в инкриминируемом деянии.