Представление о прекращении брака в семейном праве учебник 2021



Представление о прекращении брака в семейном праве учебник 2021

Защита прав супругов, расторгающих брак: правовая природа, формы и средства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Измайлов Виталий Викторович


ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Брак представляет собой особую социально-правовую ценность, однако его расторжение имеет негативные последствия, приводит к прекращению супружеских правоотношений.

Вместе с тем само расторжение брака как основание прекращения правоотношений супругов не получило однозначного толкования в семейно -правовой доктрине.

Защита семьи и брака имеет основополагающее конституционное значение. В результате расторжения брака семья распадается, прекращаются супружеские правоотношения, но это может быть единственно возможный и целесообразный способ для защиты прав супругов и других членов семьи.

Расторжение брака как семейной ценности приоритетно направлено за защиту прав супругов и ценностных ориентиров, сложившихся в семейно -брачных отношениях.

Вопросы правового осмысления форм и средств защиты при прекращении правоотношений супругов и определение расторжения брака по правовой природе как способа защиты брачно -семейных прав с социально -этических, семейно -ценностных и правовых позиций приобретают особую актуальность в условиях непростой демографической ситуации и глубокого затяжного кризиса семьи и брачно-супружеских отношений, складывающихся в современной России. Продолжающийся в Российской Федерации рост числа расторгаемых браков в установленном законом порядке, а также все большее распространение так называемых «фактических разводов» порождает множество теоретических и практических проблем. С точки зрения обеспечения баланса интересов государства, супругов, других членов семьи достаточно актуальной является проблема обеспечения защиты прав и интересов супругов, расторгающих брак.

Полагаем, что в настоящее время с учетом смещения акцентов в сфере семейно-правового регулирования, публицизации семейного законодательства прекращение правоотношений супругов в целом и расторжение брака в 3 частности характеризуются не только частноправовой направленностью, но и имеют публично-правовой элемент, что указывает на новое видение правовой природы явления и особенностей применения форм и средств защиты прав супругов, расторгающих брак. К сожалению, приходится констатировать, что действующее семейное законодательство не регулирует формы и средства защиты семейных прав при расторжении брака как длящегося правоотношения.

Статистика весьма неутешительная, расторжение брака как способ защиты прав супругов становится обыденным правовым явлением. Представляется, что в рамках длящегося правоотношения по расторжению брака необходимо применять основные формы защиты и различные средства защиты прав супругов, которые должны быть направлены на решение проблемных имущественных и личных неимущественных вопросов между супругами и защиту их прав.

Представляется, что в рамках длящегося правоотношения по расторжению брака необходимо применять основные формы защиты и различные средства защиты прав супругов, которые должны быть направлены на решение проблемных имущественных и личных неимущественных вопросов между супругами и защиту их прав. В судах одной из распространенных категорий гражданских дел являются споры, связанные с расторжением брака, разделом имущества, как следствие, данные обстоятельства предопределяют необходимость научного осмысления самой правовой природы расторжения брака, форм и средств защиты прав супругов в данных правоотношениях.

В связи с тем что Россия находится в числе государств мира, демонстрирующих наибольшее число разводов, вопросы правового регулирования и защиты прав членов семьи при прекращении правоотношений супругов остаются весьма актуальными. Многоаспектность и межотраслевой характер правоотношений, возникающих между супругами, расторгающими брак, предполагают необходимость осмысления защиты супружеских прав, правовой природы, форм и средств защиты, порядка реализации прав супругов при расторжении брака.

Традиционный подход предполагает определение правовой природы расторжения брака как основания прекращения правоотношений супружества. Представляется, что такая трактовка является односторонней и необходимо осмысление расторжения брака как способа защиты брачно -семейных прав в рамках реализации длящегося правоотношения по расторжению брака.

4 Полагаем, что в контексте обеспечения и защиты прав всех членом семьи оправдано выявление сущностных особенностей бракоразводного правоотношения и его рассмотрение, в том числе как правового механизма, направленного на защиту прав супругов и других членов семьи. В законодательстве не определены возможные варианты урегулирования и решения многих проблем, проявляющихся при прекращении супружеских правоотношений, в том числе касающихся порядка расторжения брака, реализации защитных механизмов, возможности применения при этом различных способов и средств защиты, примирительных посреднических процедур, медиации, самозащиты.

В особенности в семейном законодательстве не регламентированы отношения при так называемых фиктивных разводах, которые нередко реализуются в семейно-правовой действительности. По данным спорным вопросам почти отсутствует правоприменительная судебная практика, что, безусловно, негативно сказывается на реализации форм средств защиты прав супругов, расторгающих брак.

Представляется необходимым более широкое применение при прекращении правоотношений супругов путем расторжения брака процедуры медиации как специального средства урегулирования споров при реализации основных форм защиты прав супругов: добровольном или судебном порядке. Полагаем, что ее следует охарактеризовать как особую семейно -правовую посредническую процедуру, от эффективного применения которой зависит сохранение семьи, основанной на браке, защита прав супругов и других членов семьи. В случае если все же дальнейшее существование супружеских отношений не представляется возможным, медиативные процедуры призваны цивилизованным способом урегулировать имеющийся супружеский конфликт, защитить права и интересы его участников.

Как правило, расторжение брака в добровольном или судебном порядке специально не сопровождается защитой прав супругов и других членов семьи. Защитные механизмы супружеских правоотношений реализуются лишь в случаях, если заявлены соответствующие требования о разделе общего 5 имущества супругов, об определении места жительства ребенка, порядке его воспитания, требования о предоставлении содержания и другие. Однако само прекращение супружеского правоотношения путем расторжения брака по правовой природе является способом защиты прав супругов.

Защита прав супругов при расторжении брака может быть реализована в двух формах: административной и судебной.

При этом возможно применение таких специальных семейно-правовых средств защиты прав супругов, расторгающих брак, как фактическое прекращение брачно-семейных правоотношений и медиация. Целью диссертационного исследования является формирование целостного научного представления о правовой природе расторжения брака как способе защиты брачно-семейных прав, формах и средствах защиты прав супругов, расторгающих брак, определение основных тенденций совершенствования норм российского законодательства, направленных на регулирование защиты прав супругов, расторгающих брак.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач: — определить понятие и правовую природу расторжения брака как способа защиты прав супругов, расторгающих брак; — изучить историю развития и современное нормативное правовое регулирование защиты прав супругов, расторгающих брак; — выявить особенности обеспечения и защиты личных прав супругов при расторжении брака; — установить и аргументировать подход к расторжению брака как способу защиты прав супругов; — определить юрисдикционные формы защиты прав супругов при расторжении брака; — изучить и дать правовую оценку добровольного порядка расторжения брака как формы защиты прав; — исследовать судебную форму защиты прав супругов, выявить отдельные 6 проблемы в данных отношениях; — дать правовой анализ некоторых проблем и обосновать необходимость более четкой законодательной регламентации государственной регистрации расторжения брака как средства защиты брачно-семейных прав; — охарактеризовать и доказать необходимость применения специальных семейно-правовых средств защиты прав супругов; — проанализировать имеющиеся в доктрине подходы к фактическому прекращению брачно-семейных отношений и сформулировать авторское представление в отношении данного семейно -правового явления; — выявить и раскрыть сущность, содержание и целесообразность применения процедуры медиации при расторжении брака как средства защиты; — в контексте существующих в цивилистике подходов к выяснению форм защиты прав супругов провести теоретический анализ соответствующих положений и аргументов с одновременным проецированием в плоскость совершенствования семейного законодательства в сфере применения форм и средств защиты прав супругов в бракоразводном процессе. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при расторжении брака и применении форм и средств защиты брачно-семейных прав.

В рамках складывающихся правоотношений необходима эффективная реализация и защита супругами своих прав и интересов.

Предметом исследования являются правовые нормы семейного и гражданского права, регулирующие отношения супругов, расторгающих брак, применение форм и средств защиты прав супругов и других членов семьи, доктрина по вопросам правового регулирования прекращения супружеских правоотношений при расторжении брака и защиты прав супругов, судебная практика применения положений о расторжении брака, комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением. В качестве методологической основы представленного исследования выступают диалектические принципы познания современных семейно — 7 правовых общественных отношений, складывающихся при прекращении правоотношений супругов, расторжении брака и реализации форм защиты их прав в Российской Федерации. При подготовке работы применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: системный, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Данные методы позволили обнаружить общие направления развития правоотношения при расторжении брака, применения форм и средств защиты брачно-семейных прав, выявить особенности правового регулирования расторжения брака как способа защиты прав супругов, форм и средств защиты их прав в современной России и основные тенденции правового регулирования.

В целях обеспечения полноты и системности исследования использовались логические приемы классификации, определения понятий, установления взаимосвязей и взаимозависимостей различных явлений и категорий. Указанные логические приемы способствовали наиболее точному и обоснованному пониманию правовой природы расторжения брака и применения форм и средств защиты брачно -семейных прав в Российской Федерации, формированию подхода к изучению правовой природы, форм и средств защиты прав субъектов брачно -супружеских правоотношений.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Полного, всестороннего и целостного монографического исследования правовой природы, форм и средств защиты прав супругов, расторгающих брак, его определения как способа защиты брачно -семейных прав на основе обновленного, действующего отечественного законодательства не проводилось. В научной юридической литературе теоретические, доктринальные аспекты расторжения брака в качестве прекращения супружеских правоотношений, реализуемого как способ защиты брачно -семейных прав, в Российской Федерации разработаны крайне фрагментарно.

Однако в науке имеются некоторые монографические работы, посвященные рассмотрению отдельных вопросов, возникающих при расторжении брака.

Необходимо отметить, что проблематика расторжения брака в нашей стране отчасти исследовались в дореволюционной и советской юридической доктрине.

В частности, институту расторжения брака в своих работах уделяли внимание С.

Н. Бурова «Социология и право о разводе»1, А.

И. Загоровский «О разводе по русскому праву» , Ю.

А. Королев «Брак и развод. Современные 3 тенденции» и другие.

Следует назвать некоторые диссертации, посвященные изучению особенностей правового регулирования отношений между супругами и бывшими супругами4. Авторы этих работ не рассматривают расторжение брака в контексте форм защиты прав и интересов супругов.

Правовые проблемы, возникающие в связи с применением порядка расторжения брака, исследовали также современные ученые-цивилисты.

В последние годы порядок расторжения брака был предметом рассмотрения в работах таких авторов, как И. П. Коржаков

«Расторжение брака в судебном порядке: гражданско-процессуальные аспекты»

5; Е.

О. Жучкова «Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака»6; О. Г. Куриленко «Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации» и других. Доктринальную базу диссертационного исследования составляют научные труды в области теории государства и права, гражданского, семейного и иных отраслей права.

Доктринальную базу диссертационного исследования составляют научные труды в области теории государства и права, гражданского, семейного и иных отраслей права.

Анализировались научные труды таких теоретиков права и цивилистов, как С. С. Алексеев, В. К. Андреев, С. Н. Братусь, Е. В. Вавилин, И.

Г. Владимирский-Буданов, Е. М. Ворожейкин, Б. М. Гонгало, 1 См.: Бурова С.

Н. Социология и право о разводе. Минск : Изд-во БГУ, 1979. 2 См.: Загоровский А. И. О разводе по русскому праву.

Харьков : Тип. М. Ф. Зиль-берберга, 1884. 3 См.: Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. М. : Юрид.

лит., 1978. 4 См.: Смолина Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов : автореф.

дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006; Тимшина О. Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами : автореф.

дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. 5 См.: Коржаков И. П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско -процессуальные аспекты : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

6 См.: Жучкова Е. О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака : дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

7 См.: Куриленко О. Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации : дис.

. канд. юрид. наук. М., 2003. А. В. Габов, В. В. Гущин, В. В. Долинская, А. И. Загоровский, В. В. Зайцев, М. Н. Илюшина, О. С. Иоффе, Е. Б. Козлова, О. А. Красавчиков, П. В. Крашенинников, М. Н. Малеина, Д. И. Мейер, М. Ф. Мейер, А. А. Мохов, Д. И. Оршанский, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. А. Рясенцев, Е.
А. Покровский, В. А. Рясенцев, Е.

А. Суханов, С. Ю. Чашкова, Д. М. Чечот, Г. Ф. Шершеневич, А. Е. Шерстобитов, В. Ф. Яковлев, Т.

С. Яценко и других ученых. Теоретической основой диссертации выступили (помимо исследований ученых, указанных выше) работы авторов, специализирующихся в сфере разработки и изучения правовой природы, форм и средств защиты прав супругов, в том числе при расторжении брака.

В частности, научному анализу рассматриваемой сферы правового регулирования посвящены работы следующих представителей отечественной науки семейного права: М. В. Антокольской, И. В. Бакаевой, Ю. Ф. Беспалова, О. И. Величковой, Е.

М. Ворожейкина, Б. М. Гонгало, Е. Ю. Горской, С. П. Гришаева, А. А. Елисеевой, Н. Ф. Звенигородской, О.

Ю. Ильиной, З. В. Каменевой, О. Ю. Косовой, П. В. Крашенинникова, А. Н. Левушкина, Н. В. Летовой, Л.

Б. Максимович, Р. П. Мананковой, Л. Ю. Михеевой, С. А. Муратовой, A. М. Нечаевой, Л. М. Пчелинцевой, А.

М. Рабец, О. А. Рузаковой, B. Д. Рузановой, А. А. Серебряковой, В. Е. Стрегло, С. Н. Тагаевой, Н.

Н. Тарусиной, Е. А. Татаринцевой, С. Ю. Чашковой, Е. А. Чефрановой, М.

Л. Шелютто, Н. С. Шерстневой, Т. В. Шершень и других. Нормативную основу исследования составили российские правовые акты: Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные кодифицированные нормативные правовые акты, федеральные законы и другие акты. В качестве эмпирической базы исследования выступили материалы судебной практики: опубликованные и не опубликованные в официальных источниках за период 2000-2019 гг.

(в том числе электронных ресурсах) акты судов общей юрисдикции Москвы, Московской, Самарской, Ульяновской, Саратовской областей и других субъектов РФ (всего было изучено более 300 10 дел); результаты обобщения судебной практики Верховным Судом РФ по указанной категории дел, а именно разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

, от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; материалы практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015); обзоры судебной практики и судебная статистика судов РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015-2018 гг., опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов общей юрисдикции и мировых судей за период до 2021 г., а также материалы авторских исследований. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в результате проведенного исследования расторжения брака как способа защиты прав супругов, расторгающих брак, применения форм и средств защиты их прав в отдельных исторических периодах и в современных правовых реалиях на монографическом уровне сформировано представление (система взглядов) о расторжении брака как о способе защиты прав супругов, расторгающих брак. Реализация данного способа представлена в рамках длящегося правоотношения как организационная процедура (процесс), представляющая собой сложный юридический состав, включающий специальные средства защиты, реализуемые в установленных законом формах.

При развитии длящегося правоотношения расторжения брака выявлены особенности добровольного и принудительного порядка расторжения брака, применения специальных средств защиты брачно-супружеских прав. Автором предложено и обосновано доктринальное представление о формах и средствах защиты прав супругов, расторгающих брак, сделаны выводы о противоречиях, возникающих 11 при правоприменении в анализируемой сфере.

Такой подход ранее не разрабатывался и является новым в цивилистической доктрине. Обоснованы выводы в отношении расторжения брака в органах ЗАГС как формы защиты прав супругов и судебной формы защиты, выявлены специальных средств защиты. На основе проведенного всестороннего и целостного исследования расторжения брака как способа защиты прав супругов, расторгающих брак, форм и средств защиты их прав, доказана необходимость более широкого применения при возникновении таких длящихся правоотношений специальных средств защиты — примирительных посреднических процедур, самозащиты на основе семейного и гражданского законодательства РФ, а также положений законодательства отдельных европейских стран, что позволило сформулировать некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся при расторжении брака и реализации форм защиты прав супругов, расторгающих брак.

Установлено, что фактическое прекращение супругами семейных правоотношений выступает в качестве одного из средств защиты их прав. В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту: 1. Определено, что расторжение брака по своей природе является способом защиты прав супругов, представляющим собой сложный юридический состав, включающий в себя совокупность юридических фактов — действий, направленных на обеспечение и защиту личных и имущественных прав супругов, имеющих намерение расторгнуть брак.

При этом складывается две группы правовых отношений: организационные, связанные с подачей заявления о расторжении брака, и процедурные или процессуальные — при непосредственном расторжении брака в юрисдикционных органах.

Подача заявления в органы ЗАГС или в суд реализуются в юрисдикционной форме при непосредственном участии органов государственной власти; совершение иных действий, направленных на 12 обеспечение и защиту прав супругов, осуществляется специальными средствами, а способом защиты выступает непосредственно расторжение брака, которое направлено на обеспечение и защиту прав супругов, а в отдельных случаях — и других членов семьи.

2. Форма защиты прав супругов, расторгающих брак — это объединенная единой направленностью совокупность внутренне согласованных организационных, процедурных и процессуальных юридически значимых действий, урегулированная законом процедура (процесс) защиты семейных прав и интересов, реализуемая в юрисдикционной форме, органами ЗАГС или судом.
2. Форма защиты прав супругов, расторгающих брак — это объединенная единой направленностью совокупность внутренне согласованных организационных, процедурных и процессуальных юридически значимых действий, урегулированная законом процедура (процесс) защиты семейных прав и интересов, реализуемая в юрисдикционной форме, органами ЗАГС или судом.

Установлены юрисдикционные формы защиты прав супругов, расторгающих брак: — добровольный порядок расторжения брака в органах ЗАГС; — государственная регистрация расторжения брака как форма защиты брачно-семейных прав; — судебная форма защиты. 3. Средства защиты прав супругов, расторгающих брак, представляют собой конкретные действия, специальные приемы, не противоречащие законодательству, направленные на реализацию прав супругов на расторжение брака, осуществляемые в юрисдикционной и неюрисдикционной формах самими супругами или третьими лицами с целью защиты прав супругов в рамках длящихся правоотношений по расторжению брака. Расторжение брака как способ защиты прав супругов в рамках длящегося бракоразводного правоотношения реализуется через специальные семейно-правовые средства защиты — материальные и процессуальные.

Обосновано выделение следующих специальных материально-правовых средств защиты прав супругов: — фактическое прекращение супругами семейных правоотношений; — самозащита. К процессуально-правовым средствам защиты прав супругов необходимо отнести: — примирительные процедуры, применение медиации; — право на иск, реализуемое посредством подачи искового заявления о расторжении брака.

Семейно-правовое средство защиты прав супругов в отдельных случаях может включать в себя способ защиты, например самозащиту, поскольку способ защиты содержится именно в материально -правовом требовании, предусмотренном нормой права. 4. Определено, что применение форм, способов и специальных семейно -правовых средств защиты прав супругов, расторгающих брак, приоритетно направлены на защиту личных нематериальные благ, принадлежащих каждому из супругов: личной свободы, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны и др. Посредством их применения происходит установление специального охранительного гражданско -правового режима в сфере обеспечения имущественных прав супругов в длящемся правоотношении по расторжению брака.

5. Исследование нормативных предписаний в части регламентации юрисдикционных форм защиты прав позволяет сделать новый для науки семейного права вывод: при расторжении брака в органах ЗАГС оба супруга, или один из них самостоятельно, добровольно избирают специальное средство самозащиты своих семейных прав и обращаются к компетентному государственному органу лишь для формального подтверждения принятого решения о расторжении брака, когда уже произошел распад семьи.

Супруги (один из них) применяет такое специальное семейно -правовое средство защиты прав, как самозащита, а орган ЗАГС в юрисдикционной форме выполняет лишь административную функцию по государственной регистрации расторжения брака как уже фактически прекратившихся отношений супружества. Установленная законодательством государственная регистрация расторжения брака органами ЗАГС как юридический факт имеет 14 правоустанавливающее значение и завершает длящееся правоотношение по расторжению брака.

Установленная законодательством государственная регистрация расторжения брака органами ЗАГС как юридический факт имеет 14 правоустанавливающее значение и завершает длящееся правоотношение по расторжению брака. 6. Обосновано, что фактическое прекращение супругами семейных отношений как специальное средство защиты по семейно -правовой природе рассматривается в качестве действий, не противоречащих законодательству, направленных на реализацию прав супругов на дальнейшее расторжение брака, осуществляемых в неюрисдикционной форме самими супругами, направленных фактически на прекращение супружеского статуса, так как происходит прекращение существования семьи, основанной на личных фидуциарных отношениях между супругами.

Однако само расторжение брака возможно только в юрисдикционной форме, и юридические последствия в рамках длящегося бракоразводного правоотношения могут возникнуть только при соблюдении этой законодательно предусмотренной процедуры.

Фактическое прекращение семейных отношений имеет многоаспектный характер: — является обстоятельством, имеющим юридическое значение для применения особого режима регулирования имущественных отношений между супругами на основе семейного и гражданского законодательства; — выступает специальным средством защиты личных неимущественных прав супругов, основанным на принципе свободы брачного союза, направленным на обеспечение и защиту личных прав супругов или одного из них, когда закон устанавливает особые условия регулирования их специфических отношений;

Понятие и предмет семейного права и семейного законодательства

Словосочетание (термин) «семейное право» используется для обозначения различного рода понятий. Во-первых, о семейном праве говорят как о совокупности (системе) норм, регулирующих семейные отношения. Во-вторых, иногда семейным правом называют совокупность (систему) нормативных актов, содержащих семейно-правовые нормы, т.е.

семейное законодательство. В-третьих, семейным правом именуют совокупность (систему) знаний о семейно-правовых явлениях, т.е. науку (семейное право как наука).

И наконец, в-четвертых, в учебных заведениях преподается учебная дисциплина «Семейное право». Предметом семейного права является совокупность (система) отношений, регулируемых соответствующей отраслью права (семейных отношений).

Понятно, что характеристика такого рода социальных связей вряд ли возможна без определения ключевого понятия о том, что есть семья. Около 100 лет назад В.И. Синайский указывал:

«К сожалению, в нашем праве понятие семьи лишено всякой определенности и ясности»

. С тех пор в этом вопросе мало что изменилось.

По-прежнему нет легального определения семьи (да и нужно ли оно?).

В различных отраслях законодательства (гражданском, жилищном, трудовом и т.д.) в понятие семьи вкладывается разное содержание.

Как и прежде, продолжаются споры и в юридической науке . ——————————— Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 483. Обзор мнений см.: Пчелинцева Л.М.

Семейное право России: Учебник для вузов.

М., 1999. С. 2 — 6. Как представляется, с точки зрения юридической понятие «семья» не имеет и не может иметь четкого и незыблемого содержания. Иное дело — определение круга членов семьи.

Закон, «отталкиваясь» от обыденного понимания семьи, преследуя определенные цели, указывает, кого следует относить к числу членов семьи. При этом нельзя отрицать наличия изрядной доли субъективизма. Конечно, при сотворении закона нет и не может быть ничем не ограниченного произвола (потому и сказано, что закон «отталкивается» от обыденного понимания семьи).

Но меняется наше представление о семье, меняется и закон. При этом нельзя не учитывать и усмотрение законодателя.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, семья представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих . В ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Одновременно указывается, что семейное законодательство в случаях и пределах, предусмотренных законодательством, регулирует также отношения между другими родственниками и иными лицами и, кроме того, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

——————————— См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд.

1907 г.). М., 1995. С. 406. Понятие семьи осознается скорее инстинктивно. Закон, с одной стороны, отражает это понятие, а с другой — регулирует отдельные участки социальных связей, примыкающих к собственно семейным отношениям, а иногда в реальной жизни являющихся ими.

Будучи урегулированными нормами семейного права, все эти социальные связи условно именуются семейными отношениями. Семья есть явление социальное .

«Семья, по мнению советских ученых, представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, психологических, духовных, материальных связей. Далеко не во всех своих элементах они приемлют правовое регулирование» . ——————————— Если верить Г.Ф. Шершеневичу, семья — «основная ячейка государственного организма» (Шершеневич Г.Ф.

Указ. соч. С. 407). По Г.В. Плеханову семья представляет собой естественную ячейку общества (см.: Плеханов Г.В.

К вопросу о развитии монистического взгляда на историю.

М., 1949. С. 146). Советское семейное право: Учебник / Под ред.

В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 5 (автор главы — В.Ф.

Яковлев). Поэтому, думается, следует признать, что закон, не давая определения семьи, не стремясь урегулировать «все и вся», касающееся семьи, определяет права и обязанности членов семьи (и некоторых иных лиц). На большее право не способно.

Очень важно, что отношения, регулируемые семейным правом, возникают на основе брака, родства, усыновления, опеки и попечительства, принятия детей на воспитание. Отношения, входящие в предмет семейного права, характеризуются тем, что их субъектами являются лица физические.

Вместе с тем семейное законодательство содержит ряд норм, «адресованных» иным лицам (например, органам опеки и попечительства).

Семейные отношения являются длящимися и, как правило, носят личный характер. Семейное право регулирует неимущественные и имущественные отношения, складывающиеся между членами семьи и — в предусмотренных законом случаях — между иными лицами.

Неимущественные отношения, регулируемые семейным правом, неоднородны. В первую очередь следует выделить личные неимущественные отношения.

Например, в соответствии с правилом, содержащимся в ст. 32 СК РФ, супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. Принято считать, что личные неимущественные отношения в сравнении с имущественными отношениями имеют приоритетный характер, так как имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них .

——————————— См. об этом: Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 8. Противоположной точки зрения придерживается Н.Д.

Егоров (см.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

Толстого. М.: Проспект, 2004. С. 296 и сл.). Как представляется, семейное право регулирует и такие неимущественные отношения, как организационные, т.е. направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников .

К их числу, в частности, относятся многие отношения, складывающиеся по поводу заключения брака (см., например, ст. 10, 15 СК), в процессе выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей (ст.

122 СК), и др. ——————————— См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права: Избранные труды.

В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 45. Наиболее важные положения о регулировании имущественных отношений (в том числе входящих в предмет семейного права) сосредоточены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, ГК РФ, ГК). Они получили развитие в семейном законодательстве.

Так, в СК РФ содержится ряд норм об имуществе супругов (ст. 33 — 44), об ответственности супругов по обязательствам (ст. 45, 46), об имущественных правах ребенка (ст.

60), об алиментных обязательствах (ст. 80 — 120). Характеризуя метод семейного права, т.е.

способ воздействия семейного права на регулируемые им общественные отношения, прежде всего необходимо обратить внимание на преобладание в семейном праве императивных норм, правил, предписывающих определенный вариант поведения.

Конечно, возложение обязанности на кого-либо из участников семейных отношений означает одновременное наделение правом другого (других) участника, точно так же как предоставление субъективного права неизбежно предполагает несение кем-либо корреспондирующей с этим правом обязанности. (Иначе будет «голое» право.) Но в семейном праве во всех этих случаях субъекты лишены возможности выбирать варианты поведения — нет диспозитивности.

Так, семейное законодательство исходит из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины (п. 3 ст. 1 СК). Однако условия и порядок заключения брака определены императивными нормами (ст.

10 — 15 СК). Брак может быть прекращен путем его расторжения, т.е.

по воле одного или обоих супругов.

Но и здесь усмотрение в ряде случаев ограничивается императивными указаниями. Так, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК). Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Суд может принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения (ст. 22 СК). В этих случаях усмотрение супругов находится под контролем суда. Нормы семейного законодательства о недействительности брака (ст.

27 — 29 СК), естественно, императивные, точно так же как и правила о законном режиме имущества супругов (ст. 33 — 39 СК) и об ответственности супругов по обязательствам (ст. 45, 46 СК). Императивными нормами регламентируется установление происхождения детей (ст.

47 — 53 СК). Большинство норм семейного права предписывает определенный вариант поведения, тем самым ограничивая усмотрение участников семейных отношений. В ряде случаев допускается вмешательство в дела семьи суда, органов опеки и попечительства, что также ограничивает свободу выбора варианта поведения.

Некоторые семейные права являются одновременно и обязанностями участников соответствующих отношений. Так, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей (п. 1 ст. 63 СК). Итак, метод семейного права может быть охарактеризован как императивный.

Безусловно, в семейном праве присутствуют и диспозитивные нормы, т.е.

правила, допускающие возможность своей волей определять свое поведение, выбирать вариант поведения.

Новейшее семейное законодательство отмечено усилением диспозитивного начала. Так, появилась возможность заключить брачный договор, соглашение об уплате алиментов и пр. Однако диспозитивность в семейном праве достаточно существенно отличается от обычного понимания диспозитивности.

К примеру, диспозитивность в нормах обязательственного права проявляется в определении варианта поведения и допущении сторонам установить иное своим соглашением, либо в предоставлении возможности урегулировать отношения по усмотрению сторон, либо в указании ряда вариантов поведения, из которых можно осуществить выбор. Диспозитивность ограничена рамками, очерченными императивными нормами.

И не более того. В семейном праве императивность имеет большее значение. И дело не только в количестве императивных норм.

В семейном праве диспозитивность существует не только в пределах, определенных императивными нормами, но и под «контролем». Закон, допуская регулирование семейных отношений соглашением сторон (разрешая выбирать варианты поведения), опасается злоупотреблений (всех или отдельных участников соответствующих отношений), ущемления прав «слабого» участника семейных отношений (например, ребенка).

Поэтому всякий раз предусматривается возможность игнорировать проявление диспозитивности.

Так, брачным договором можно определить имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.

40 СК). Однако суд может признать брачный договор недействительным не только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для недействительности сделок, но и

«по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение»

(ст. 44 СК). Допускается заключение соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК). Но соглашение может быть признано недействительным, если его условия существенно нарушают интересы получателя алиментов (ст.

102 СК). Таким образом, закон, допуская диспозитивность в регулировании семейных отношений, позволяет с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела игнорировать волю участников соответствующих отношений. В результате оказывается, что диспозитивность в семейном праве «находится в подчинении» не только закона, но и судебного усмотрения (допускается последующий судебный контроль).

С учетом изложенного метод семейного права может быть определен как императивный с некоторым допущением диспозитивности, причем диспозитивность (свобода выбирать вариант поведения, возможность действовать по своему усмотрению) может быть «перечеркнута» решением суда, т.е. заменена императивным указанием .

——————————— Вопрос о методе семейного права относится к числу дискуссионных. Так, Е.М. Ворожейкин указывал, что советское семейное право характеризуется императивностью большинства норм, но не отвергал целесообразность применения диспозитивных правил (см.: Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юрид.

лит., 1974. С. 12); В.Ф. Яковлев полагал, что метод семейного права по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний — императивным (см.: Советское семейное право: Учебник / Под ред.

В.А. Рясенцева. С. 11. См. также: Пчелинцева Л.М.

Указ. соч. С. 12 — 15), а М.В.

Антокольская считает, что метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный (см.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб.

и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 21 — 31).

Источник: Учебник «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО» под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА. Авторы: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (499) 288-34-32 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Семейное законодательство в РФ ждут изменения: главное на 2021 год

, , 16:40 — REGNUM Российское семейное законодательство является относительно устойчивым: за 25 лет изменения в него вносились чуть больше десяти раз.

Так, вполне закономерно, что к 2021 году возникла необходимость приведения семейного законодательства в соответствие с современными реалиями жизни. Эдмунд Блэр Лейтон. Брачный договор В связи с этим в конце 2021 года в Государственную думу РФ был внесен законопроект № 835 938−7 о целом комплексе изменений в Семейный кодекс РФ, законы о государственной регистрации недвижимости, об актах гражданского состояния, о банкротстве, а также в основы законодательства РФ о нотариате. Несмотря на противоречивые оценки представителей науки и практики, 15 июля 2021 года законопроект был принят Государственной думой РФ в первом чтении, что дает серьезные основания полагать, что в 2021 году процесс принятия масштабных изменений завершится.Предлагаются следующие основные изменения:Первое.

Отмена возможности признания брачного договора недействительным на том основании, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

В настоящее время это основание недействительности брачного договора, предусмотренное п. 2 ст. 44 СК РФ, часто применяется на практике для пресечения недобросовестной практики распределения нажитого в браке имущества между супругами. При этом, отступая от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, данное положение позволяло защитить права супруга, лишенного всего совместно нажитого имущества.

Предложенные изменения стали следствием стремления к стабильности и обеспечению принципа pacta sunt servanda, или «договоры должны соблюдаться». Государственная дума РФ FOTOBANK.ER Второе. Модернизация понятия «общего имущества супругов» как совокупности активов и пассивов цельного имущественного комплекса.Теперь законодательное понятие «общего имущества супругов» будет включать как вещи и имущественные права, так и общие долги супругов.

Сегодня это понятие раскрыто в п. 2 ст. 34 СК РФ путем перечисления материальных объектов и не включает долговые обязательства.Третье.

Соглашение о разделе общего имущества должно охватывать всё имущество и определять доли супругов в нём.Если раньше, исходя из формулировки п.

2 ст. 38 СК РФ, следовало, что соглашением может быть разделена часть общего имущества супругов, то в случае принятия изменений соглашение (или судебный акт) должно будет определять доли супругов во всём их общем имуществе, и в соответствии с этими долями будет произведен раздел отдельных видов объектов. Кроме того, долевой режим будет касаться и тех объектов, которые супруг не включил в раздел имущества.Четвёртое. У суда появилось право уменьшить долю в общем имуществе того супруга, который совершил сделку по распоряжению общим имуществом вопреки воле другого супруга.В случае отчуждения общего имущества супругов без согласия одного из них такая сделка может быть признана судом недействительной, поэтому для возвращения актива в общую имущественную массу супругов сегодня необходимо первоначальное признание сделки недействительной судом, что влечет дополнительные процессуальные издержки, поэтому процесс предлагается упростить.

Максимов Василий Максимович. Семейный раздел. 1876 Кроме того, готовятся и другие изменения:— Изменения в государственной регистрации прав на недвижимость, которые позволят сделать ЕГРН более полным и достоверным, отражая в нем право общей совместной собственности супругов на объект во всех случаях, а не только в случае подачи заявления.— Процедуры банкротства физических лиц дополняются правилами о возможности совместного банкротства супругов, поскольку случаи, когда имеются общие долги, в настоящее время встречаются нередко.

— Корректируется и процедура банкротства одного из супругов, что позволит защитить интересы другого супруга, которые сейчас игнорируются в пользу интересов кредиторов.