Могут ли убрать гараж с придомовой территории закон



Могут ли убрать гараж с придомовой территории закон

Гараж на придомовой территории

Краткое содержание:Советы юристов Как законно снести гаражи на придомовой территории частного дома? Два гаража в упор граничат с участком с одной стороны и четыре с другой.г.

Курган • Вопросов: 4 Юрист отзывов: 241•ответов: 430•г. Оренбург Жители многоквартирного дома, если незаконные гаражи установлены на придомовой территории, могут сразу обратиться в суд с требованием убрать гаражи.

Если не было решения общего собрания о возможности установки гаражей во дворе дома, их там быть не должно. Суд обяжет владельцев убрать их, а если гаражи будут тянуть — в конце концов по решению суда гаражи могут снести. Конечно, владельцев об этом предупредят.

Обычно клеят объявление о сносе непосредственно на гараж.

При этом права данных лиц не будут нарушены — гараж останется в его собственности, он может переставить его, продать или сдать на металлолом. Главное — освободить незаконно занятый участок земли, гараж же у владельца изымать не будут. УточнитьВам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 19 322•ответов: 58 365•г.

Казань Придомовой территории частного дома нет, есть границы участка, можете в суд, что бы убрали не законные строения, либо договариваться с собственниками, что бы платили, за неудобства. УточнитьВам помог ответ: ДаНет Пользователь отзывов: 8 746•ответов: 35 362•г.

ПермьВнимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Так вы смотрите свой кадастровый план на земельный участок и если гаражи не на территории, то вы только можете потребовать отодвинуть гаражи от границ участка на положенное по СНиПам расстояние. УточнитьВам помог ответ: ДаНетУстановили некапитальный (металлический) гараж на общей придомовой территории многоквартирного дома, при это перекрыв проезд, т. е. выезд/въезд/проход. Законно ли это?

Не все жильцы дома согласны.г. Кривой Рог • Вопросов: 1 Юрист отзывов: 845•ответов: 1 278•г. Новокузнецк Нет, не законно. Земельным участком при мкд можно распоряжаться с согласия каждого собственника помещений в мкд.

Вы вполне можете подать иск в суд с требованием демонтажа гаража с земельного участка, тк вы на установку гаража согласие не давали.

Задать вопросВам помог ответ: ДаНетЧерез дорогу от придомовой территории у нас стоит ряд из 8 гаражей. Можно ли разделять общий проезд между гаражами клумбами, если да, то на каком расстоянии от въезда в гаражи?г. Благовещенск • Вопросов: 1 Юрист отзывов: 3 307•ответов: 5 100•г.

Кыштым Распоряжение землями общего пользования осуществляется органами местного самоуправления.

Любое благоустройство возможно только с разрешения местной администрации. Расстояния регулируются местными Правилами землепользования и застройки. УточнитьВам помог ответ: ДаНетЯ хочу разрезать металлический гараж газорезательным оборудованием на придомовой территории многоквартирного дома. Законно ли это.г. Екатеринбург • Вопросов: 1 Юрист отзывов: 71 781•ответов: 162 215•г.
Законно ли это.г. Екатеринбург • Вопросов: 1 Юрист отзывов: 71 781•ответов: 162 215•г.

Липецк Здравствуйте. Законно, если будут соблюдены: — нормы о тишине; — противопожарные нормы.

Задать вопросВам помог ответ: ДаНетСоседи установили 2 гаража на придомовой территории без согласования с жильцами дома, но с помощью председателя сельского совета, законно ли это, если не было никакого собрания. У нас 18 ти кв дом.г. Симферополь • Вопросов: 4 Юрист отзывов: 22 609•ответов: 70 743•г.

Севастополь Здравствуйте. Можно обязать их снести гаражи, не проблема. УточнитьВам помог ответ: ДаНетНа придомовой территории с нашей стороны стоит гараж без документов.

Куда обратится чтобы его убрать?г.

Кемерово • Вопросов: 2 Юрист отзывов: 29 829•ответов: 62 893•г.

Москва Обращайтесь в местную администрацию, которая является собственником земельного участка. Задать вопросВам помог ответ: ДаНетУ нас следующая ситуация: гараж на придомовой территории частного дома. Хотим перестроить гараж, провести воду и после использовать под коммерцию. Вопрос: можно сначала сделать все перестройки и водоснабжение, а после перевести под коммерцию?
Вопрос: можно сначала сделать все перестройки и водоснабжение, а после перевести под коммерцию?

Так получится дешевле?г. Краснодар • Вопросов: 1 Адвокат отзывов: 6 645•ответов: 17 255•г. Краснодар Добрый день! По цене — никакой разницы.

Задать вопросВам помог ответ: ДаНетМожет ли собрание собственников жилья признать металлические гаражи, которые стоят на придомовой территории дома, признать хозяйственными постройками?г. Чита • Вопросов: 5 Юрист отзывов: 22 609•ответов: 70 743•г. Севастополь Здравствуйте. Их снесут все равно.

УточнитьВам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 15 781•ответов: 31 668•г. Санкт-Петербург Здравствуйте.

Нет, не может. Это не хоз. постройки и ТСЖ к этому вопросу не имеет отношения. Задать вопросВам помог ответ: ДаНетЗаконно ли на придомовой территории устанавливать гараж (без фундамента, коммуникаций (свет), обычная металлическая коробка). Кто всё-таки выдаёт разрешения, администрация, управляющая компания?г.
Кто всё-таки выдаёт разрешения, администрация, управляющая компания?г.

Находка • Вопросов: 50 Юрист отзывов: 4 430•ответов: 7 203•г.

Владивосток Администрация города выдаёт разрешение. Если разрешение есть то все законно. Лучше конечно узнать в чьём ведении земля где гараж планируете ставить.

Бывает и так что земля в собственности жильцов дома.

УточнитьВам помог ответ: ДаНетЧерез территорию моего гаража администрация решила провезти трубы с горячей водой, перерыли мне всю территорию возле гаража, законно ли это?

гараж на придомовой территории законный есть все документы.г. Тула • Вопросов: 1 Юрист отзывов: 22 609•ответов: 70 743•г. Севастополь Здравствуйте. Можно взыскать ущерб, не проблема.

УточнитьВам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 39 356•ответов: 65 128•г.

Красногорск Соглашусь. Если ваша территория, то могли рыть лишь с вашего согласия.

Поэтому и ущерб можете взыскать. Задать вопросВам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Как демонтировать незаконные гаражи?

16 октября 2021314 прочитали1,5 мин.414 просмотров публикацииУникальные посетители страницы314 прочитали до концаЭто 76% от открывших публикацию1,5 минута — среднее время чтенияОписаниеПридомовая территория по закону принадлежит жителям окружающих её домов. Но чтобы из неё не делали одну большую автомобильную парковку, в законе также упоминается, что все новые объекты, вплоть до маленькой клумбы, должны появляться только с разрешения собрания жильцов.

Однако, именно об этом важном дополнении многие забывают, и если территорию занимают садом, его ещё можно оставить, но когда общий вид портит чей-то гараж, на это сложно не обращать внимания. Для такого случая очень пригодится знание, как по закону убрать самовольно построенный на придомовой территории гараж.Эстетический вред — далеко не единственный, который может возникнуть из-за незаконно установленного гаража.

Нередко такие постройки мешают пешеходному движению или перегораживают собой свободный въезд транспорта во двор.

Причём иногда въехать сложно не только жильцам домов, но также пожарным машинам и скорой помощи, что и вовсе может создать угрозу жизни соседей.Опасность также состоит в том, что гараж или несколько гаражей могут быть местом для встреч нежелательных элементов, которые также могут вступать в конфликты с местными жителями, портить чужое имущество и мешать свободным прогулкам детей.

В этом случае зона должна быть не просто освобождена от гаражей, но ещё и благоустроена, а также хорошо освещена, чтобы место не оставалось изолированным от общего внимания.Несмотря на то что гараж построен без разрешения, при организации его сноса действовать нужно исключительно по закону, иначе можно не только получить отказ в демонтаже, который затянет разрешение проблемы, но ещё и штраф.ОграниченияВ первую очередь нужно помнить, что самовольная ликвидация незаконно построенного гаража может повлечь за собой штраф по статье «Самоуправство», если у строения будет хозяин.С подтверждает, что так как территория двора принадлежит всем жильцам в праве долевого владения, то заниматься её благоустройством (точнее, выдвигать предложения по улучшению) может каждый. Но принимать окончательное решение о том, будет реализована идея или нет, может только собрание жильцов — это регламентирует ГрК РФ.

Так, если вы захотите поставить гараж на придомовой территории, это можно будет сделать только с разрешения соседей. Если разрешения нет, постройку можно считать незаконной.О том, что такое самовольная постройка и какие органы могут распорядиться о её сносе, подробнее рассказывается в «Самовольная постройка».

В ней говорится, что всё должно решаться через суд или органами местного самоуправления, но на практике обращаться в Прокуратуру тоже может быть эффективно.По , самовольное занятие земельного участка грозит штрафом от 500 до 1000 рублей.А вот неисполнение приговора суда, решения суда или другого судебного акта уже более серьёзное правонарушение. Так, по , можно получить штраф до 50 000 рублей. Эту сумму взыщут с владельца незаконного гаража, если постройка не будет ликвидирована её хозяином, как того потребует суд.РесурсыОбращение в районный суд потребует оплаты госпошлины, размер которой будет разным в регионах, но обычно не превышающим 500 рублей.

Здесь же могут быть учтены представительские расходы.Стоимость сноса гаража также будет отличаться в разных городах. Но чаще всего услуги компаний, занимающихся демонтажем таких построек, оцениваются от 15 до 25 тысяч рублей.

Рекомендуем прочесть:  Плюсы и минусы перепелов

В комплекс работ будет входить демонтаж гаража и вывоз его с придомовой территории. То, как поступить с вещами, что были внутри, решается во время демонтажа, так как их можно сразу отправить на свалку.

Но если будет присутствовать полиция, вещи как минимум месяц будет бесплатно храниться у них вместе с описью.Выполнить демонтаж металлического гаража можно и самостоятельно, но это дольше, дороже и требует навыков работы с инструментами для резки металла. А кирпичный своими руками и вовсе не разобрать.Поздравляю!

Вы демонтировали незаконный гараж и сделали свой двор красивее и лучше.

Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-552/2017

— Гражданское Суть спора: 2.123 — Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости Дело № 2-552/17 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерацииг.

Новокузнецк 25 мая 2017 годаОрджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В., при секретаре Логиновой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.А. к Мухареву Ю.А. об освобождении земельного участка,У С Т А Н О В И Л:Истец Щербакова Н.А.

обратились в суд с иском к Мухареву Ю.А. об освобождении земельного участка.Свои требования мотивируют тем, что собственникам помещений МКД №. по ул.г. в силу п.5 ст. Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2014 и ст. на праве общей долевой собственности принадлежит придомовая территория МКД — земельный участок с кадастровым №.Земельный участок по данному адресу площадью 4 419 кв.м, поставлен на кадастровый учет .
на праве общей долевой собственности принадлежит придомовая территория МКД — земельный участок с кадастровым №.Земельный участок по данному адресу площадью 4 419 кв.м, поставлен на кадастровый учет . . .г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от .

. .г. №., разрешенное использование: под многоквартирный дом.

. .г. специалистами ООО «УК Веста», в управлении которого находится МКД, произведен осмотр придомовой территории, в ходе которого установлено, что на придомовой территории данного многоквартирного дома установлен металлический гараж, который ухудшает эстетическое и санитарное состояние данной территории.Решения о разрешении ответчику размещения металлического гаража на земельном участке, являющимся общей собственностью собственников помещений, собственниками в установленном законом порядке не принималось, соответственно ответчик не имеют законных оснований для размещения гаража.Ответчик Мухарев Ю.А., самовольно установил металлический гараж на земле общего пользования, — на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул.г., тем самым нарушил правомочия собственников установленные ст.

. .г. в адрес Ответчика Мухарева Ю.А. было направлено письмо с предложением убрать в добровольном порядке незаконно размещенный на придомовой территории гараж в течение месяца, однако этого сделано не было.Решением общего собрания собственников истице предоставлено право обратиться в суд с иском от имени всех собственников для освобождения придомовой территории от незаконно размещенного металлического гаража. В настоящее время ответчик продолжает незаконно пользоваться частью земельного участка, на котором установлен самовольно расположенный им металлический гараж.Просит обязать Мухарева Ю.А.

освободить земельный участок, находящийся по адресу: ул.г.

от принадлежащего ему металлического гаража. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины на получение кадастровой выписки о земельном участке в размере 400 рублей.

Истец Щербакова Н.А., в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в ходе рассмотрения дела дополнительно суду пояснила, что гараж принадлежащий ответчику установлен на территории земельного участка МКД №. по ул.г., без согласования с собственниками. В настоящее время по Федеральной программе готовится благоустройство территории их дома, у них имеется дизайн-проект, но наличие гаража на придомовой территории препятствует осуществлению дизайн-проекта.

В настоящее время ответчик незаконно продолжает пользоваться частью земельного участка, на котором расположен самовольно установленный им металлический гараж.Представитель истца Щербаковой Н.А.

– Дергачев А.А. действующий на основании доверенности №.

от . . .г., в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела дополнительно суду пояснил, что на придомовой территории МКД №.

по ул.г., расположен металлический гараж, владельцем которого является ответчик. Данный гараж был установлен без согласования с собственниками МКД. Указанный гараж нарушает права и интересы собственников МКД, ограничивает их пользование земельным участком.

Ответчик не является собственником жилого помещения расположенного в МКД по адресу: ул.г.Ответчик Мухарев Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он проживает по адресу: ул.г. На придомовой территории МКД №.

по ул.г. расположен металлический гараж, который принадлежит ему.

Металлическим гаражом он владеет с . . .г. Гараж он купил у жены С. Сорокин умер, и его жена предложила ему купить гараж.

Он является ., поэтому с администрацией ул.г.

был заключен договор краткосрочной аренды от .

. .г., который был потом пролонгирован до . . .г. В . . .г. он приехал в администрацию г.Новокузнецка, там ему сказали, что дела по этому гаражу уже нет, поэтому он не стал продлевать договор аренды. Он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, ему сказали, что если «.» и «.» его не трогают, то всё нормально.
Он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, ему сказали, что если «.» и «.» его не трогают, то всё нормально. Гараж он покупал у С. Органы социальной защиты ему гараж не предоставляли, они предоставили ему только автомобиль, как .

В . . .г. органами социальной защиты был предоставлен автомобиль ., через какое-то время он самостоятельно поменял автомобиль . на автомобиль .Представитель ответчика Мухарева Ю.А — Синякова Е.И., действующая по устному ходатайству ответчика, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Мухарев Ю.А.

является ., Комитетом социальной защиты ему предоставлен автомобиль, как . Договор аренды с ответчиком был заключен сроком на один год, однако в соответствии с представленными документами каждый год договор продлевался еще на год вплоть до .

. .г. включительно. Истец не доказал, что гараж расположен на его придомовой территории.

Согласно ответа Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка земельный участок попадает в охранную зону сетей инженерных коммуникацийПредставитель третьего лица – Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка Докиенко Я.А., действующая на основании доверенности №.

от . . .г., с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Мухарев Ю.А. состоит на учете в УСЗН Орджоникидзевского района по категории . Транспортным средством в соответствии с медицинскими показаниями был обеспечен через органы социальной защиты.

Является получателем компенсационной выплаты за коммунальные и жилищные услуги, ежегодной денежной компенсации расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы, компенсации по страховому полису ОСАГО.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются . вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Размещение данного металлического гаража ранее было согласовано ответчиком с Администрацией Орджоникидзевского района. Считает, что ответчик имеет право на гараж, так как автомобиль был предоставлен ему в качестве меры социальной поддержки .

Автомобиль ответчику необходим по состоянию здоровья.Представитель третьего лица — ООО « УК Веста» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.В соответствии со ст. , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.Свидетель Г., суду пояснила, что она является собственником жилого помещения в доме ул.г. Собственниками дома на общем собрании было принято решение оборудовать во дворе дома детскую площадку.

Гараж ответчика, расположенный на придомовой территории мешает их планам, и портит вид, так как уже не новый и весь разваливается.

Кроме того ответчик не проживает в их доме, собственником жилого помещения в МКД №.

не является.Свидетель Л. суду пояснила, что она проживает в ул.г. с . . .г., примерно в . во дворе дома был поставлен металлический гараж.

В настоящее время гаражом пользуется ответчик, который в их доме не проживает. На собрании собственников дома, приняли решение, что гараж надо убрать, так как они планируют благоустраивать придомовую территорию, ставить детскую площадку.Свидетель М. суду пояснила, что она и ее муж Мухарев Ю.А.

являются . Комитетом социальной защиты мужу предоставлен автомобиль, которым он пользуется каждый день.

Муж купил гараж у С., от нее они узнали, что гараж может купить только .

Ответчик сходил в администрацию Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, ему дали разрешение на покупку гаража. Как ответчик оплачивал арендную плату она не знает.

Сейчас собственники дома, во дворе которого стоит гараж, хотят что бы они убрали гараж. Но во дворе, где проживают они, нет возможности установить гараж. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.На основании ст.

одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.В соответствии со ст.

права, предусмотренные ст. ст.

— , принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.В силу п.

4 ч. 1 ст. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.В силу п.

2 ч. 1 ст. ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.На основании ч.

2, ч. 3 ст. ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.

имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г.

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

применяя статью , в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующееВ соответствии со ст.

ст. , иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.Судом установлено, что Щербакова Н.А.

является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от . . .г. (л.д.25).Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.г., Щербаковой Н.А., от имени всех собственников, предоставлены полномочия на подачу в суд искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о перемещении с придомовой территории МКД №.

ул.г., незаконно размещенного металлического гаража (л.д.6).Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК Веста» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений . . .г. (л.д.113-123).Земельный участок по данному адресу, площадью 4419 кв.м., поставлен на кадастровый учет .

. .г. что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от .

. .г. №., с разрешенном использованием под многоквартирный дом, участку присвоен кадастровый №.

(л.д.18-24).Согласно сведений, представленных Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа, земельный участок с кадастровым номером №. по ул.г. находится в общедолевой собственности всех владельцев помещении в многоквартирном жилом доме (л.д.105).В силу п.

5 ст.16 Федерального закона

«О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации»

№189-ФЗ от 29.12.2004 и ст.

Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.Актом осмотра придомовой территории МКД №. по ул.г. от . . .г. установлено, что на придомовой территории данного многоквартирного дома расположен металлический гараж, который ухудшает эстетическое и санитарное состояние территории (л.д.10).Согласно публичной кадастровой карте (л.д.11), спорный гараж находится на территории земельного участка с кадастровым номером .Факт того, что на земельном участке, который является собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме, расположен гараж ответчика, последний не отрицает.В соответствии со ст. собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В силу ст.

к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;Решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников . . .г., постановлено запретить размещение (нахождение) на придомовой территории МКД №., ул.г.

гаражей и других объектов без согласия всех собственников помещений МКД №. по ул.г. и освободить придомовую территорию от уже размещенных гаражей, установленных без согласия всех собственников помещений МКД №., ул.г. (л.д.63-77).После принятия данного решения, ответчику была направлена досудебная претензия, с предложением в течение одного месяца с момента получения претензии переместить гараж за пределы участка собственников помещений МКД №.

ул.г. (л.д.8).Однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер по освобождению придомовой территории МКД №. ул.г. от принадлежащего ему металлического гаража. Согласно справки, представленной ТСЖ «.

Мухарев Ю.А., зарегистрирован и фактически проживает по ул.г.36 (л.д.93)Мухарев Ю.А. состоит на учете в УСЗН Орджоникидзевского района как .

В соответствии с медицинскими показателями, в качестве меры социальной защиты ему было предоставлено транспортное средство .(л.д.94). Кроме того, согласно распоряжению №. от . . .г. Мухарев Ю.А. является получателем компенсации по страховому полюсу ОСАГО (л.д.95), а так же с .

. .г. получает ежегодную денежную компенсацию расходов на текущий ремонт транспортного средства и горюче-смазочные материалы (л.д.96)Как следует из договора краткосрочной аренды №. Мухареву Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул.г. для размещения металлического гаража до .

. .г., договор пролонгирован до .

. .г. (л.д.97).Доводы ответчика о том, что при покупки гаража в органах местного самоуправления им был заключен договор аренды земельного участка по ул.г., суд не может принять во внимание, поскольку в настоящее время соответствующего разрешения органа местного самоуправления на размещение гаража ответчик не имеет и не может иметь, поскольку с . . .г., как было указано выше, земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственностью муниципального образования не является. Так же суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что спорный гараж расположен не на придовомой территории МКД №.

ул.г., а в зоне особо охраняемых территории, так как доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком не представлено.Таким образом, принимая во внимание, что металлический гараж принадлежащий ответчику, расположен на придомовой территории являющейся собственностью собственников помещений многоквартирного ул.г., решения о разрешении ответчику размещения металлического гаража на данной территории собственниками многоквартирного дома в установленном законом порядке не принималось, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав истца является обязание ответчика освободить придомовую территорию от принадлежащего ему металлического гаража. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить.В соответствии со ст.

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Щербакова Н.А. при рассмотрении дела понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины на получение кадастровой выписки о земельном участке в размере 400 рублей.

Данные расходы подтверждены документально квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д.4-5), сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на получение кадастровой выписки о земельном участке в размере 400 рублейРуководствуясь ст.ст. -, судР Е Ш И Л:Исковые требования Щербаковой Н.А.

– удовлетворить.Обязать Мухарева Ю.А. освободить земельный участок с кадастровым №., расположенный по адресу: ул.г. от принадлежащего ему металлического гаража.Взыскать с Мухарева Ю.А., .

. .г. года рождения, уроженца ул.г., в пользу Щербаковой Ю.А., . . .г. года рождения, уроженки ул.г., кемеровской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате государственной пошлины на получение кадастровой выписки о земельном участке в размере 400 (четыреста) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017Судья: И.В.