Ав аких случаях сотрудник дпс обязан предоставлять видеозапись нарушения



Ав аких случаях сотрудник дпс обязан предоставлять видеозапись нарушения

Обязан ли инспектор ГИБДД предоставить водителю видеодоказательства совершенного им нарушения?


03.12.2019 Можно ли рассматривать как нарушение действия работника ДПС, когда он отказывается продемонстрировать водителю записанное на видео нарушение Правил дорожного движения? Многие владельцы автомобилей вполне обоснованно считают такое поведение основанием для получения возможности отмены составленного протокола, с наложением штрафа за нарушение.

Использование подобного метода. Наиболее часто применяют подобные средства сотрудники ДПС при несении службы в «прикормленных» местах, к примеру, в которых недочеты в нанесении дорожной разметки или принуждают водителей часто допускать нарушение правил дорожного движения.

Раньше такой способ оправдывал себя ввиду нарушений установленного режима скорости передвижения.

Теперь же они практически полностью перешли на реализацию статьи о «выезде на полосу встречного движения».

На самом деле, у многих совершенно нет желания осуществлять оформление большого количества протоколов, размер штрафа по которым составит порядка 500-1000 рублей, когда можно остановить двух-трех намного более сговорчивых нарушителей, полученных с которых денег на протяжении одной смены вполне будет достаточно не только находящимся в патруле, но и их начальникам. Проведение видеофиксации. Такое положение вещей стало причиной того, что большое распространение приучило большую часть водителей к тому, что совершенное нарушение в обязательном порядке должно быть заснято.

Но если запись и имеется в наличии, но сотрудник полиции не торопится ее показывать, вне зависимости от причины, то нарушение не считается совершенным. В их понимании это означает, что вынесенное постановление о составлении административного правонарушения можно будет успешно обжаловать в судебном порядке.

Но это утверждение не соответствует действительности.

По административной процедуре, при начале составления протокола на водителя, ему предоставляется право ознакомления со всеми материалами, содержащимися в деле, участвовать в даче объяснений и показаний, которое предоставляется ему на основании статьи 25.1 КоАП. Помимо этого, согласно тому же Регламенту, указанному в приказе МВД № 664, зафиксировавший нарушение работник ГИБДД, обязан четко пояснить водителю, на основании какого пункта ПДД или статьи КоАП на него наложено взыскание.

Но ни в одном законе или любом другом законодательном акте не сказано о том, что сотрудник ДПС должен предъявлять водителю видеодоказательства совершения им данного нарушения. Кроме того, согласно информации, содержащейся в статье 26.1 КоАП, при проведении административного делопроизводства, могут быть представлены любые факты, служащие доказательством вины водителя.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в статье 26.1 КоАП, при проведении административного делопроизводства, могут быть представлены любые факты, служащие доказательством вины водителя. К ним могут относиться и показания сотрудника ДПС. Да, при проведении разбирательства в судебном порядке, водитель имеет полное право на ознакомление с материалами дела и другими вещами, но при составлении протокола, эта процедура не является обязательной.

Итог. На самом деле, подобных требований сотруднику ГИБДД, о предъявлении доказательств того, что водитель нарушил ПДД или стал причиной аварии, не выдвигает. К примеру, еще лет 10 назад ни о чем подобном речи идти не могло.

А с того времени никаких существенных изменений ни в ПДД, ни в КоАП внесено не было, кроме увеличения размера штрафов и появления наказаний административного характера в виде лишения прав и ареста. То есть, демонстрация видеозаписи с нарушением водителю, не является обязанностью сотрудника ГИБДД, а лишь возможностью избежать спора на тему, виновен водитель или нет.

оцените материал

  1. �0
  2. �2
  3. �1
  4. �4
  5. �1
  1. ,
  2. ,
  3. Мы в соцсетях:

Поделиться

  1. Ссылка скопирована

Сообщить об ошибке Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter Просмотров: 59396 | Источник: car.ru | Автор: Максим Деревянченко

Верховный суд разъяснил, когда и что может снимать на видео инспектор ДПС

9 октября 20215,9 тыс. прочитали2,5 мин.7 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы5,9 тыс. прочитали до концаЭто 84% от открывших публикацию2,5 минуты — среднее время чтенияВ этой статье мы поговорим про грани дозволенного, а если быть конкретным, то нас интересует вопрос, касаемый Узнаем, имеют ли они право снимать нас на камеру, и всё ли могут брать в кадр или есть что-то запретное.На эту тему развернутый ответ даёт Верховный суд России.

Накануне он опубликовал решение, которым отвечает на все подобные вопросы. Все автомобилисты должны знать, что все процедуры, которые проводят сотрудники ГИБДД, в частности, мед.освидетельствование, должны проходить чётко по правилам.За пример возьмём реальный случай, так будет намного понятнее. Олега Корсака остановили сотрудники ГИБДД в Нижегородской области.

Как обычно попросили на проверку документы и в ходе всего сотрудник ГИБДД почувствовал неприятный запах, напоминающий запах алкоголя. Из-за этого было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянения.

Автомобилист отказался.Вроде бы, при таких обстоятельствах все претензии сразу к водителю, мол, отказался, значит виноват. Но автомобилист в суде заявил, что на приборе был надет мундштук, а он хотел, чтобы его заменили при нём. предложили пройти в медицинское учреждение и сдать тесты там, но Корсак отказался.

Что в такой ситуации делать уполномоченному? Конечно же оформлять протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП. Мировой суд долго не думал, решил просто лишить нарушителя прав на полгода и присудить ему штраф в размере 30 тысяч рублей. Согласиться с таким не сможет никто, тем более невиновный.Если верить водителю, то протоколы его на месте уже заставили подписать.

Согласиться с таким не сможет никто, тем более невиновный.Если верить водителю, то протоколы его на месте уже заставили подписать.

Более того, он уверяет, что от управления его никто не отстранял и автомобиль не задерживал, если всё было так, то это является грубейшим правонарушением.

Пострадавший отправился в Верховный суд.

Кстати, важной деталью является то, что и оформление всего деяния было без присутствия понятых. И снова гол и далеко не в ворота сотрудников ГИБДД.Верховный суд изучил всё дело и очень внимательно. Было выявлено, что Корсаков подписал все протоколы и ни в одном из них не оставил никаких замечаний.

Хотя, этим правом его наделяет закон РФ. По факту мы имеем только вышеперечисленное и факт того, что герой статьи отказался от медицинского освидетельствования дважды.

Имеются видео доказательства, где видно, что все права Корсакову разъяснены. объяснили, что грозит водителю в случае, если он сейчас откажется от мед.

освидетельствования.Верховный суд отклоняет заявление Корсакова. Но соглашается с тем, что на видео отсутствует момент подписания протоколов.

Тем не менее, полную отмену судебных актов это не несёт. Всё составлялось в присутствии нарушителя, им подписывалось, после ему были вручены копии и никаких замечаний не было.А теперь отвечаем на главный вопрос, в законодательстве нет абсолютно никаких требований к процессу съёмок.

Но на видео должны быть отражены все моменты:

  1. Подписание протокола.
  2. Момент разъяснения нарушителю его прав;
  3. Разъяснение последствий отказа;
  4. Фиксация отказа от свидетельствований;

Все процессы должны быть записаны на видео, даже тот момент, когда человек отказывается от медицинского освидетельствования. Но вот сам процесс на видео не записывается и понятые в кабинете врача уже не нужны.

Так что, всё просто, сотрудники ГИБДД могут записывать на видео всё. Для добропорядочного водителя это будет даже хорошо, ведь всё будет зафиксировано и он сможет предъявить съёмку в суде.Спасибо и ставьте лайк!

Для вас не сложно, а нам это очень важно.И!

Должен ли сотрудник ДПС показывать доказательства в 2021 году?

Многие водители знают о том, что инспекторы ГИБДД обязаны ознакомлять их с материалами дела и существующими доказательствами. На основании этого они требуют от инспекторов предоставить видеозапись нарушения и возмущаются, если получают отказ.

Давайте разберемся, обязаны ли сотрудники ГИБДД показывать водителям записи нарушения и в каких случаях на основании их отказа можно обжаловать вынесенное наказание. Закон не устанавливает, что может применяться в качестве доказательства, а что нет. Единственное, на что можно опираться – ст. 26.1 КоАП, которая говорит, что доказательствами могут быть «любые фактические данные».
26.1 КоАП, которая говорит, что доказательствами могут быть «любые фактические данные».

Если же исходить из судебной практики, то доказательствами вины чаще всего выступают:

  1. показания свидетелей;
  2. показания каких-либо приборов;
  3. а также показания самих инспекторов ГИБДД.
  4. фото- и видеозаписи;

Последний пункт фактически означает, что инспектор может не иметь никаких других доказательств, кроме своего «железного» слова. Верховный суд еще в 2018 году разъяснил, что одно только постановление о правонарушении недостаточно для признания водителя виновным. Однако на практике мировые суды до сих пор выносят обвинительные приговоры на основании одних лишь показаний инспектора, аргументируя это общеизвестной фразой «нет оснований не доверять сотруднику полиции».

Рекомендуем прочесть:  Образец письмо об отсуствие дохода

Тем не менее, зачастую у инспекторов имеется видеозапись нарушения, например, со служебного видеорегистратора. Он имеет полное право приложить данную запись к материалам дела, и она станет доказательством. Такое же право есть и у водителей: если они имеют видео, подтверждающее их невиновность, они могут требовать приложить к делу свою запись.

Нет никаких законов, которые бы обязывали сотрудников ГИБДД показывать водителям видеозаписи их нарушения. Другое дело, если данная запись становится материалом дела об его административном нарушении. Однако и в этом случае инспектор не должен демонстрировать видео по первому требованию водителя: объяснить суть нарушения должен, а доказать факт его совершения – нет.

Воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела можно в суде или в отделении ГИБДД. Обжаловать наказание можно только в том случае, если в протоколе в качестве доказательств указана видеозапись, продемонстрировать которую так и не смогли.

Итак, ситуация довольно неоднозначная: с одной стороны, Верховный суд еще в позапрошлом году постановил, что протокол сам по себе не является доказательством вины; с другой стороны, суды продолжают выносить обвинительные решения без каких-либо более серьезных доказательств. Очевидно, что запечатлеть на видео некоторые нарушения, например, непристегнутый ремень безопасности довольно сложно, поэтому суды, скорее всего, и дальше продолжат игнорировать постановление ВС РФ и выносить решения в пользу инспекторов. Однако другой тип нарушений, например, вождение в нетрезвом виде, должен подтверждаться доказательствами в обязательном, строго регламентированном порядке.

Само по себе отсутствие видеодоказательств нарушения не является причиной для отмены наказания. Оно может подтверждаться и другими способами, например, показаниями свидетелей или, как уже было установлено, показаниями самого инспектора.

Оспаривать наказание имеет смысл, только если у водителя есть доказательство невиновности.

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

  1. Вождение
  2. Лайфхак

yakutsk.news Можно ли считать нарушением со стороны сотрудника ГИБДД, если он не продемонстрировал водителю видеозапись его нарушения ПДД? Многие автовладельцы всерьез считают такое поведение весомым основанием для отмены штрафного протокола.

Максим Строкер Особенно часто патрули ГИБДД любят применять видеофиксацию в «прикормленных» местах — там, где дорожные условия или какие-то недочеты в разметке или расстановке дорожных знаков особенно часто вынуждают водителей нарушать их требования. Раньше, в основном, таким образом ДПС «кормилась» с нарушителей скоростного режима.

А теперь почти полностью «переключилась» на «выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта». И правда: кому охота оформлять кипы протоколов на 500—1000 рублей, когда пара-тройка сговорчивых «встречников» в течение каждой смены позволяет прекрасно себя чувствовать не только членам патруля, но и их начальнику, и начальнику начальника?Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать.

На самом деле это не так. Согласно административной процедуры, как только на гражданина начали составлять протокол, он получает право, на основании 25.1 КоАП,

«знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства»

и т.

п.static.mvd.ruКроме того, административный регламент требует от инспектора разъяснить водителю-нарушителю суть его прегрешения перед ПДД и КоАП. Однако нигде, ни в одном законе или подзаконном акте не сказано, что дпсник обязан предъявить водителю видеозапись его нарушения.

Тем более, что другая статья КоАП, — 26.1 — говорит, что по административному делу доказательствами могут служить любые фактические данные, на основании которых устанавливается вина водителя. В том числе показания самого сотрудника ГИБДД. В суде или «группе разбора», при изготовлении постановления по административному делу, — да, водитель имеет полное право «знакомиться с материалами» если пожелает.

А при составлении протокола — совсем не обязательно.В действительности, никто же требует от сотрудника полиции, чтобы он обязательно предъявил видеозапись нарушения ПДД виновником аварии, при ее оформлении. И никто даже не заикался о полицейских видеозаписях каких-то 10 лет назад. А ведь с тех пор ни ПДД, ни КоАП никаких революционных изменений не получили.

Разве что увеличились размеры штрафов да появились наказания в виде лишения «прав», административных арестов и т. п. В качестве резюме скажем, что предъявить видеодоказательство нарушителю это не обязанность сотрудника ДПС на дороге, а просто способ пресечь на корню возможные пререкания с ним на тему «виноват-не виноват»20131